28 MEMOIRE 



renoncé (lu problème? A«à xi xùv yof>^v n ^aÇAj-i:éf.a âïi TÔ lùlcc, '/.u(j.fixv£i; « Noii 



(lillileor, dit liojesen ', illud ipsiini tô jUê^sç ?^,u/3avci> — quiil sit, non satis 

 pcrspiouuni mihi esse. » Dans les Notices et Extraits, etc. ^, M. Vincent tra- 

 duit ces mots de la manière suivante : « Pourquoi la plus grave de ces deux 

 cordes tend-elle toujours de préférence à entrer dans laccompagnement? « 

 Le savant académicien français renonça plus tard à sa première traduction 

 et la remplaça par celle que voici : « Pourquoi la plus grave des deux cor- 

 des prend-elle toujours la prépondérance dans l'harmonie? » 



Or la première de ces interprétations me paraît entièrement fausse, la 

 seconde, beaucoup trop ambiguë. Je ne vois pas, en effet, comment il sérail 

 possible à M. Vincent de justifier le sens qu'il a donné au mot iiûoi en le 

 traduisant par accompagneiiienl. Il renvoie, à la vérité, aux pages 6 et 35 

 de ses Notices; mais je n'y trouve absolument rien qui justifie cette inter- 

 prétation. » Entre les mots olân et néhc, il y a, dit-il ^, cette dilTérence essen- 

 tielle que le premier signifie un chant vocal exécuté sur des paroles, tandis 

 que le second s'applique à toute suite mélodique de sons, particulièrement à 

 rexéculion instrumentale , et même aussi à la vocalisation : A; nàcou â-jv^nsiz 



zCtv aôéyyrjiv ehlv o/.TÙ /al &'/.« xsv àpS^iv , iv ot'ç Tiivxa. xai ociszou xoù œj/.îÎTou /.al y.iSa.iJ'Xezac 



■/.ai, -i aùtxnav dr.c'iv , ixùm àizat *. » J'accèdc asscz volouticrs à la distinction éta- 

 blie dans celte note; oui, le mol piXs? est souvent employé pour désigner 

 une partie instrumentale à l'exclusion de la voix ^. Mais de celle distinction 

 il ne résulte nullement (|ue le mot [xéhç, puisse être traduit jiar accohipayne- 

 ment. A la page 33 des Extraits et Notices, je trouve une autre noie, dan> 

 la(iuellc il est dit (jue M. lîellermann s'est trompé quand il a pris jus/o? pour 

 la partie vocale caiitileuu. Aussi le passage auquel se rapporte cette note 

 a-t-il, d'après M. Vincent, la signification suivante : « En outre, h partie 

 instruuieulak doit toujours commencer seule l'exécution. » Ceci , à loul 

 prendre, n'est qu'une assertion sans preuve; mais en radmotlant même 

 comme fondée, il ne s'ensuit pas du loul que le mot ^c)::ç désigne l'accom- 



' L. c, p. 117. 



^ Page 118. 



'" Notices et f:slr(iil!<, p. 0, note 1. 



* Gaudciit, p. 10,1. X.XX, ('•il. Mcilioin. 



5 Cf. Plut., Qvœst. font)., lib. VII, c. IV, § 9. 



