SUR LA SYMPHONIE DES ANCIEINS. 15 



Le passage de Plufarque que je viens de cominenlei- peut servir, en partie, 

 à combler la lacune qui se trouve dans les Propos de table du même écri- 

 vain '. Nous possédons, en effet, le sommaire, mais le sommaire seulement, 

 de la question suivante débattue par Plutarque : « Quelle est la différence 

 entre les intervalles mélodiques et les intervalles consonnants? » 



La réponse à celte question s'est perdue; mais quelque intéressants qu'eus- 

 sent été pour nous les détails de celte réponse, elle n'a pu guère différer, 

 quant au fond , de celle qui se trouve contenue dans le passage précité. 



Toutes les citations que j'ai réunies jusqu'ici ' ne sont assurément pas favo- 

 rables à l'opinion de M. Fétis. Je me crois donc autorisé à la déclarer dénuée 

 de fondement , bien que M. Fétis prétende qu'elle a été victorieusement dé- 

 montrée par Burette. J'ai fait jusqu'ici de vaines rechercbes pour savoir dans 

 quel volume des Mémoires de l'Académie des inscriptions et belles-lettres a 

 été insérée celle démonstration victorieuse. Je ne crois pas, en effet, que 

 ;M. Fétis veuille faire allusion à la Dissertation sur la symphonie des anciens, 

 dont lui-même nous a donné l'analyse ^. Je constate, à la vérité, avec M. Fétis, 

 (pie dans celle dissertation. Burette a fait voir que les théoriciens grecs « en- 

 tendent par harmonie la succession des sons dans la mélodie », el(|ue, dans 

 un passage du Traité du monde où ligure le mot harmonie , « il s'agit de 

 la succession des sons dans le chant, en vertu de certaines règles. » Mais rien 

 de tout cela n'est applicable au terme de symphonie, le seul dont la signifi- 

 cation précise nous intéresse maintenant. 



La démonstration de Burette doit donc se trouver ailleurs. Mais, quel que 

 j)uisse être l'endroit où il faut la chercher, je me refuse à croire qu'elle soit 

 victorieuse. Elle n'a pas paru telle du moins à M. Boeckh, au(|uel les travaux 

 de Burette n'avaient point échappé; d'ailleurs les textes que j'ai mis sous les 

 yeux du lecteur sont trop clairs el trop catégoriques pour ne pas résistei- aux 

 aflirmations contraires de M. Fétis. Le savant académicien aura beau répéter '' 



' Sjjmpos., livre IX, prol). 8 : T/V/ d/ayf'pfi rà sftpfJ^ dma-tf^aTci T'uv cufi-jâviM. 



■■^ Il n'y a pas jusqu'à Manuel Brjenne, dont les définitions ne soient d'accord (livre 1, 

 scct. d) avec celles des aulres théoriciens. Je n'ai pas cru devoir transcrire et traduire ses 

 paroles, parce que son autorité est trop peu importante dans la question qui nous occupe. 



' Méin., pp. 14-lG. 



* Mém., p. ^5. 



