SLR LA SYMPHONIE DES ANCIENS. 31 



Il résulte de celte déduction rigoureuse que le mol ixéayiv ne peut avoir 

 aucun sens , et qu'il faut de toute nécessité le remplacer par véniv , chan- 

 gement qui, au point de vue paléographique, n'a rien de choquant. Celle 

 même correction doit, d'ailleurs, être appliquée aussi aux mots inexplica- 

 bles aùv ipàri zr, (dcrn , auxquels il faudra substituer a. i|/. t. «>)t>j. 



J'espère que celte double conjecture trouvera grâce devant les deux aca- 

 démiciens que j'ai dû contredire. En effet, M. Fétis a proposé lui-même de 

 remplacer napaixérrnv par r.apavrivrrj. Ma correction n'est donc que l'inversion de 

 la sienne, et si celle correction est admissible une première fois, on ne pourra 

 pas la repousser raisonnablement une ligne plus bas. Quant à M. Vincent, 

 il a déclaré ^ ne pas s'opposer au changement indiqué par .M. Félis. J'estime 

 conséquemmenl qu'il ne rejellera pas davantage la conjecture (pie j'ai mise 

 en avant. J'ajoulerai, d'ailleurs, que, dans Nicomafpie, p. 39, lignes 7 et H, 

 les manuscrits portent deux fois rra/jav/ir»;; au lieu de Tra^uatteo»;? , comme l'a fait 

 observer Meibom (p. GO). 



Le texte d'Arislole, ainsi modifié, ne présentera plus désormais la moindre 

 difficulté : il y aura une parfaite concordance entre toutes ses parties, comme 

 la traduction que je vais en donner le prouvera clairement. « Pourquoi la 

 plus grave des deux cordes s'empare-t-elle toujours de la mélodie? En effet, 

 lorsqu'il s'agil de chanter la paramèsey si on l'accompagne du son de la nè(e, 

 la mélodie n'en souffre nullement; mais s'il faut, au contraire, chanter la 

 iièle, alors on doit accompagner à l'unisson, et il n'y a plus de son isolé. 

 Est-ce parce que le grave est puissant en raison de sa grandeur ^, et que 

 dans le grand est compris le petit, et que [par exemple] Vhypate , au moyen 

 de la disjonction, donne naissance à deux nèles distinctes. » 



Dans cette inlerprélalion, la fin du problème se rattache Irès-nalurelle- 

 menl aux deux parties précédentes. M. Vincent, qui, comme nous l'avons vu 

 plus haut, a remarqué que les problèmes d'Arislole se divisent généralement 

 en trois membres distincts , ne veut pas leur attribuer à tous trois une égale 

 valeur. « Dans les deux premiers , dit-il , c'est Aristote qui parle ; et l'on 

 reconnaît presque toujours, dans la question qu'il se pose, des vues profondes 



' Réponse, p. iJG. 



^ Cf. probl. 8 : ^rà ri ij da-puct ràv t/î oÇfùc,- i<j<)(ùei ^Sôyyov; ij «t/ /ueTÇai» rô (ixpù; 



