32 MEMOIRE 



el une extrême finesse d'observalion ; mais dans le Iroisième, ce n'est plus 

 le |)hilosophe, c'est la science de son temps, et souvent, il faut le dire, on 

 ne irouve dans la réponse qu'une erreur ou un non-sens. » 



dette théorie me parait fort sujette à caution. Sans doute, les problèmes 

 d'Aristole ne nous sont |)oinl parvenus dans leur forme primitive; il s'y 

 Irouve des lacunes, des incohérences, des redites; mais cela est applicable 

 à toutes les parties des problèmes, et n'est, d'ailleurs, vrai que d'une manière 

 limitée. Ce n'est donc que dans les cas véritablement désespérés qu'il faut 

 recourir à celte ressource. suprême. D'après M. Vincent, la fin du problême 

 <jui nous occupe est précisément un de ces cas désespérés. C'est pourquoi, 

 dans ses Nofices ', tout en parlant des deux premières parties de ce pro- 

 blème, il n'hésite pas à supprimer la troisième. M. Fétis le lui reproche 

 très-amèrement, et voici comment .M. Vincent, dans sa Réponse '^, se justifie 

 relativement à cette suppression : "Si, primitivement, j'avais supprimé la fin 

 (le ce problème, ce n'est pas (|u'elle témoignât contre mon opinion, mais 

 simplement parce (ju'elle ne faisait absolument rien à la question stricte- 

 ment renfermée dans les limites de son énoncé. Cependant celte fin peut con- 

 tribuer à faire comprendre l'ensemble par la double comparaison (|u'elle 



contient, elc Tel est, à ce qu'il me semble, l'ordre des idées; // n'est 



poiul dépourvu d'une certaine logique, mais, en réalité, il ne répond pas à 

 la (juestion posée, et voilà pourquoi j'avais supprimé cette fin , incertain , 

 d'ailleurs, si elle est bien d'Arislote comme le commencemenl. » 



M. Vincent, il est aisé de le voir, n'est que médiocrement satisfait lui-même 

 de son explication. Car bien qu'il revendicpie pour la fin du problème une 

 cerlainc l(if/i(jur (quelle logicpie? la solution ne répond pas à la question posée), 

 il conçoit des doutes sur son aulheulicité : il n'est pas bien certain qu'elle 

 soit d'Arislote. 



Ouant à moi, je le répète, je constate, au contraire, une absence com- 

 plète de logique dans la manière dont la solution du problème est mise en 

 rapport avec la question proposée, en admettant, bien cnlendu, (|ue le pro- 

 blème soit tel que doit le faire supposer le texte ordinaire. Ainsi, soit (|ue 



* Page 27. 



