36 MÉMOIRE 



droite s'appelait incenliva, c'est-à-diie qirelle suivait la partie chantante, 

 tandis que la llùte de la gauche lui était subordonnée {inferior) et ne servait 

 (|uau succeiilus, c'est-à-dire à raccompagnenienl. On peut, d'ailleurs, appli- 

 (|uer à ces deux passages ce que j'ai dit plus haut du témoignage de Plu- 

 tarque. Si les deux flûtes mentionnées par Varron avaient joué constamment 

 à l'octave l'une de l'autre, on comprend difficilement qu'on les ail distinguées 

 en appelant l'une incenliva et l'autre siucenliva, attendu qu'elles auraient 

 produit l'une et l'autre la même mélodie. 



C'est ici l'endroit d'examiner avec soin un passage d'Aristide Quintilien, 

 déjà précédemment signalé. En effet, cet auteur donne de la sjmphonie el de 

 l'antiphonie des définitions qui, au premier abord, paraissent ne pas bien 

 se concilier avec les idées d'Aristote et de Plutarque. Toutefois , comme je 

 crois pouvoir le prouver, cette divergence ne porte (|ue sur un point secon- 

 daire. « Les sons consonnants, dit Aristide Quinlilien ', sont ceux dont l'émis- 

 sion simultanée fait en sorte que la partie mélodique (tô yi/.s?) ne se manifemlc 

 pas plus dans l'aigu que ilans le grave. » ici, comme on le voit, la con- 

 sonnance n'est pas envisagée seulement d'une manière abstraite et purement 

 théorique; elle est, au contraire, mise en rapport direct avec la prali(|ue, 

 c'est-à-dire avec la mélodie -. Cette circonstance suffirait, au besoin, pour 

 prouver que les définitions de la consonnance , de la dissonance, etc., telles 

 (|u'elles nous ont été données par les musicographes anciens, ne poursui- 

 vaient pas un but exclusivement spéculatif; mais heureusement nous ne nous 

 trouvons pas dans la nécessité de recourir à ces preuves subsidiaires. 



La seule chose que je tienne à élucider, c'est la (pieslion de savoir en 

 quel sens Aristide Quintilien a pu dire que, lorsqu'on fait résomier sinudla- 

 nément deux notes consonnantes , la mélodie ne se manifeste d'une façon 

 prépondérante, ni à l'aigu, ni au grave. C'est cette assertion (|ui semble 

 être en contradiction formelle avec l'autorité de Plular(|ue, lecpiel affirme, 

 nous l'avons vu, que la mélodie se trouve conslammeni dans le grave. 



Comme je lai déjà dit, cette divergence n'est, en réalité, (ju'apparcnte. 



• l'iigc 1-2, éd. iMeihom. 

 Anst. Quint., p. 28, cJ. Meibom : Mt'A:{ — iy xp/ioyix^ ■ tt/ox^ jfliyyuy ivo/aiuv ô^ÙTifTi x«t 



