SUR LA SYMPHONIE DES ANCIENS 43 



do rien était le seul véritablemenl grec *. Mais si la lyre est grecque ou do- 

 rienne, la flûte, au contraire, appartient en propre aux barbares. Ce point 

 est si bien établi qu'il n'est pas nécessaire d'en donner toutes les preuves *. 

 Je me bornerai à citer deux passages d'Horace , parce que ce sont des vers 

 de ce poêle qu'il s'agit d'expliquer. Od., I. IV, od. I, v. 22 sqq. : lyraeque 

 et Berecyiithiae Delectabere tibiae Mixtis carminibus non sine fislula. — 

 Od., I. m, 19, 48 : Cur Berecynihiae cessant flaniina tibiae. 



Horace dit donc tout simplement ceci : « Je boirai, tandis que la lyre do- 

 rienne mêlera ses accents à ceux de la flûte barbare. » Rien n'était plus 

 commun à celte époque que le concert des flûtes et des lyres, sans que ce 

 concert impli(|uàt, en quoi que ce lut, la réunion de deux modes difïérents. 



Après cette discussion, il m'est permis, je crois, d'aflirmer que les vers 

 d'Horace, qui ont été si souvent commentés, ne prouvent nullement que les 

 anciens, dans leur musique, se soient jamais servis de la sixte ou de la tierce 

 mineure. Je soutiens, de plus, que ces vers ne démontrent absolument rien 

 en ce qui concerne l'harmonie simultanée. Il en est de même d'un passage 

 de Pindare, auquel M. Boeckh attache une grande importance. Dans la pre- 

 mière ode olympique on lit, au vers I 7 : AX/à Aco,û;ory à-i (fiouiyya -ouzajJM Ixul^xve, 



tandis qu'au vers 100, le poëte s'exprime en ces termes : Euï âl 'j-cvmâ-yai v.eîvov 

 cTtraw vo>w Molntâi p5?,7râ xpr'i- Du rapprochement de ces vers, M. Roeckh tire la 

 conclusion que le mode dorien et le mode éolien pouvaient être combinés 

 en harmonie simultanée. Or comme ces deux modes sont distants l'un de 

 l'autre d'une tierce mineure, l'emploi de cette dissonance serait démontré. 

 Le même fait paraît à M. Boeckh résulter d'un vers de Pindare cité par le 



SColiastO : Mohùç e(5Mvs ^upiav nAeuSov Jpwv. 



M. Fétis combat très-vivement ^ les conclusions du savant académicien 

 berlinois. Toutefois son argumentation n'est pas de nature à atteindre le 

 célèbre pliilologue allemand *. Voici, entre autres choses, ce qu'il dit sur 



' Plat. Larh. : "Unep (^api7T'i) ^ivif ÉJiijwxij iariv âppiovia. 



* Cf. Volkinann, ml. Plnt. de Mus., pp. 140-47. 



"' Mém. , pp. 04-1)5. 



' On peut ilire la même diose des arguments de M. H. Martin, lequel, pour ne citer que ce 

 seul fuit, traduit Kh^Ui ^oiTii par danse éolienne (/. c, II, p. 18) : c'est là ce qu'on appelle, 

 en termes de logique, une pétition de principe. 



