ET ROLE DE L'ÉTAT DANS LE DÉVELOPPEMENT DES COLONIES. G55 



à nos voisins du Midi, nous estimons que ni Tune ni Taulre de ces deux 

 situations ne doit influencer res|)rit impartial. Ce n'est pas pour en tirer 

 des revenus qu'il faut désirer des colonies; par contre, il serait déraisonnable 

 de renoncer aux colonies parce qu'elles imposent des charges. 



Des partisans enthousiastes des colonies, généralisant des faits isolés, des 

 circonstances spéciales qui ne donnent pas des arguments solides, invoquent 

 à l'appui de leur thèse les avantages pécuniaires que ces établissements pro- 

 curent à l'État. Ils citent des cas particuliers pour établir que la métropole 

 peut et doit retirer des revenus de ses possessions. Il est excessivement rare, 

 au contraire, qu'une colonie enrichisse le budget de l'Étal. Faut-il s'en 

 étonner? Les établissements d'outre-mer demandent des travaux prépara- 

 toires longs et coûteux, qui doivent être dirigés par des fonctionnaires bien 

 rémunérés; ils exigent une armée dont les frais de transport, l'entretien, les 

 maladies et la mortalité font, selon J.-B. Say, qu'un soldat coûte deux fois 

 plus cher aux colonies que dans la mère patrie. Que peut donner en échange 

 de ces services une colonie jeune encore, en voie de formation ? Tout au 

 plus un impôt foncier, à condition qu'il soit très modéré et appliqué seule- 

 ment un certain temps après l'acquisition ('). Il est désirable aussi que la 

 contribution foncière soit afleclée non pas à l'État, mais, en partie du moins, 

 aux communes ou aux provinces de la colonie, afin que les colons, frères 

 émigrés de la mère patrie, qui y sont établis, ainsi que les indigènes, voyant 

 quel emploi il est fait de leurs deniers, acceptent plus facilement le fardeau. 

 L'enregistrement et les droits de mutations immobilières sont deux sources 

 de revenus publics fort prisées même aux colonies. Nous les admettons, 

 mais sous la réserve formelle que ces taxes soient très minimes; car surtout 



(1) Le l" novembre 1897, l'Allemagne a établi pour l'Afrique orientale une imposition 

 sur les maisons ou huttes des indigènes. Les plus imposés paient 5 °/» du prix de location, 

 mais jamais plus de 100 roupies par année, et la taxe décroît jusqu'à 12 ou 15 roupies. 

 Dans l'exposé des motifs qui accompagne l'ordonnance décrétant ce genre nouveau d'impôt, 

 on insiste surtout sur ce point, qu'il s'agit non, de prime abord, de l'obtention de gros 

 revenus pour le Trésor, mais d'un procédé d'éducation. La question financière est l'acces- 

 soire, et le résultat principal qu'on veut atteindre est de forcer les noirs à renoncer, 

 partiellement du moins, à leur paresse naturelle, en les obligeant à travailler pour pouvoir 

 payer la contribution. 



