704 THÉORIES DE LA COLONISATION AU XIX^ SIÈCLE 



précieuses ressources pour Tavenir et qui auraient facilité peut-être aux 

 générations futures la solution de la question sociale (^) ». 



D'après M. Gicle, la propriété foncière, quand on la considère dans un 

 pays neuf et à l'étal naissant, telle |)ar exemple qu'on peut la voir encore 

 dans les pampas de la République Argentine ou dans l'Australie, ne présente 

 aucun inconvénient; comme elle n'occupe encore qu'une petite partie du sol 

 et que la terre est en quantité surabondante, elle ne constitue en aucune 

 façon un monopole et reste soumise, comme toute autre entreprise, à la loi 

 de la concurrence. La conclusion de M. Gide est plus extraordinaire encore. 

 C'est seulement, dit-il, à mesure que la société se développe et que la 

 population devient plus dense, qu'on voit le caractère de la propriété foncière 

 commencer à changer et prendre peu à peu les allures d'un monopole qui 

 va grandissant indélinimenl, — mais alors il est trop lard pour le racheter. 



Ce système fui aussi préconisé par M. Alexis Peyrel, président de la 

 Commission de protection aux immigrations françaises de Buenos-Ayres, 

 lors du Congrès international de l'intervention des pouvoirs publics dans 

 l'émigration et l'immigration, tenu à Paris en 1889. Il rappela que 

 Rivadavia, homme d'Étal de l'Amérique du Sud, avait déjà réclamé la 

 cession à bail emphytéotique des terres publiques, afin de réserver la 

 plus-value à l'Étal, qui aurait ainsi des terrains disponibles, soit pour les 

 immigrants étrangers, soit pour la population indigène accrue. 



Il faut, disent certains partisans des baux emphytéotiques, attirer dans 

 les colonies le travail agricole, l'industrie et les capitaux, mais de quel 

 droit les acquéreurs actuels de « terres neuves » profiteraient-ils exclusive- 



(') C'est, dit le même auteur, ce qu'a fait le gouvernement liollandais dans ses vastes 

 possessions coloniales. Il n'a pas vendu les terres, mais les a concédées pour des périodes 

 de soixante-quinze ans environ. En Australie, une ligue s'était constituée pour faire adopter 

 le même système, mais elle n'a pu aboutir. La Nouvelle-Zélande a tenu à affirmer, au 

 moins d'une façon platonique, le princi|)e de la propriété nationale en les concédant pour 

 neuf cent nonante-neuf ans! — Le gouvernement de Madagascar ne concédait les terres 

 que pour nouante ans. Mais au lieu de consacrer ou, au moins, d'expérimenter cette 

 législation, nous allons imposer à cette société africaine la propriété romaine! 



Même dans les pays vieux, ce système pourrait recevoir une application en ce qui touche 

 les concessions de mines. La propriété des mines est très distincte, économiquement et 

 juridiquement, de la propriété foncière. 



