58 THÉORIES DE LA COLONISATION AU XIX» SIÈCLE 



soit publics, soit privés, et le concelho da provincia, correspondant plus ou 

 moins au conseil de district du Portugal et au conseil de préfecture des 

 départements français, sont formés en majorité de fonctionnaires, avec une 

 légère part d'intervention de la population. Conséquemment, les rouages du 

 gouvernement local étant composés presque exclusivement de fonctioiniaires 

 nommés par la métropole, représentent beaucoup plus la couronne que la 

 colonie et sont entièrement sous la main du cabinet de Lisbonne. Ce carac- 

 tère se retrouve même dans l'organisation des districts et des communes 

 Çfrequezias), qui accorde une part d'intervention aux représentants de la 

 population, tout en réservant la prépondérance aux agents du pouvoir 

 central. 



Malheureusement, le choix de beaucoup de ces agents laisse à désirer. 

 Le Portugal n'applique pas toujours ce grand principe de la politique 

 coloniale anglaise : que le fonctionnaire des colonies doit être choisi 

 avec plus de soin que celui de la métropole, parce qu'on peut moins facile- 

 ment le surveiller et le guider. Loin de posséder des conditions spéciales de 

 capacité, les fonctionnaires coloniaux portugais sont souvent des employés 

 inférieurs métropolitains, envoyés aux colonies par convenances person- 

 nelles ou par disgrâce, pour un temps indéterminé. 



Enfin, pour être complet, ajoutons que, ces dernières années, le Portugal, 

 comme la plupart des puissances ayant des intérêts en Afrique, a accordé 

 des concessions à des sociétés privées, pour exploiter certaines parties de son 

 domaine. Nous en parlerons plus loin. Terminons en constatant, avec 

 Delannoy ('), que « l'organisation administrative des colonies portugaises 

 indique une évolution de la politique coloniale vers le système si fécond de 

 la décentralisation administrative, première étape de l'autonomie des colonies. 

 Il ne faut pas cependant se méprendre sur l'amplitude de cette évolution, 

 elle est encore plus apparente que réelle, car, si les institutions sont assez 

 décentralisées dans leur forme extérieure, au fond, l'influence du gouverne- 

 ment métropolitain est encore absolue et l'intervention des éléments locaux 

 est peu considérable ». 



(1) Op. cit., p. 4G1. 



