SiO THÉORIES DE LA COLONISATION AU XIX» SIÈCLE 



obtenu un sénateur par la loi du 25 février 1875, soit la Martinique, 

 la Guadeloupe, la Réunion et Tlnde. .M. Lafon de Fongaufier réclama le 

 même droit pour le Sénégal et la Guyane, qui n'étaient pas représentés au 

 Sénat; mais cet amendement, a[)puyé naturellement par iM. Marck, député de 

 la deuxième de ces colonies, fut repoussé. 



Les adversaires de la représentation prétendaient qu'il n'était pas ration- 

 nel d'autoriser les colonies à envoyer des députés dans une assemblée 

 où s'élaborent des lois politiques, fiscales et militaires qui ne leur sont pas 

 applicables. Ils objectèrent que celle députation ferait double emploi avec les 

 conseils généraux des grandes colonies, la [Martinique, la Guadeloupe et la 

 Réunion, investis du caractère législatif et dotés d'attributions plus larges, 

 plus étendues (|ue les conseils généraux français, ils firent valoir que les 

 colonies, après avoir statué sur leurs intérêts propres, seraient appelées à se 

 prononcer, par l'organe de leurs représentants, sur les impôts à établir en 

 France, ce qui est tout à fait inadmissible. 



Comme le régime fiscal des colonies est indépendant de celui de la France, 

 les impôts varient de colonie à colonie el ne sont pas même connus dans 

 certaines dépendances. Les adversaires de la représentation demandèrent à 

 quel litre on tolérerait que des mandataires venus de l'étranger prissent pari 

 au vote des lois fiscales de la métropole. A l'appui de leur manière de voir, 

 ils faisaient remarquer que dans l'Inde, le Sénégal et la Guyane, presque 

 tous les habitants onl leur slatut personnel, et qu'on ne saurait, en accordant 

 par surcroît le droit électoral, leur permetlre de voter des lois civiles qui ne 

 les concernent pas. 



Bien que l'application de la loi militaire aux colonies ail été demandée à 

 diverses reprises, elle n'a jamais donné lieu à de sérieuses discussions en 

 présence de la ditïiculté d'établir le recrutement parmi des populations tout 

 à fait hétérogènes. 



En résumé, la ihèse qui fut toujours mise en avant au sein des 

 (iliambres françaises par les adversaires de la représentation, c'est que les 

 populations des colonies, de mœurs, d'origine, de civilisation tout autres que 

 la France, n'ont aucune idée des intérêts de la métropole et que par consé- 

 quent on ne peut appeler au palais du Corps législatif des représentants 



