( 14 ) 



sonnes ont paru l'admettre , en vue de combattre des empoison- 

 nements aigus. -" 



Parmi les critiques de mon premier travail, j'aurais à relever 

 celle de M. Orfila ( Traité de Toxicologie, édition de 1852, t. 1, 

 p. 861 et suivantes ), dans laquelle il y a d'étranges confusions. — 

 Je me borne à prier les médecins consciencieux de vouloir bien se 

 donner la peine de lire mon premier travail , et de ne pas se con- 

 tenter des extraits qui prouvent que l'ancien doyen de la Faculté 

 de Paris paraissait avoir mal interprété ou mal compris les données 

 de mon mémoire. 



Je me résume : l'iodure de potassium n'offre aucun danger, 

 c'est à tort qu'on lui attribue une action toxique proprement 

 dite; il guérit les affections métalliques chroniques et ne laisse 

 pas de traces permanentes et fâcheuses de son passage dans l'éco- 

 nomie. 



§ V. — De Viodisme constitutionnel. 



Dans ces derniers temps une question nouvelle a surgi : on 

 veut bien admettre que l'iodure de potassium n'est pas un poison 

 pour les animaux auxquels on ne lie pas l'œsophage, etc., etc., 

 mais on a signalé une maladie nouvelle , produite par l'iode et ses 

 composés. Voyons ce que l'on doit penser de l'affection appelée 

 iodisme constitutionnel. 



Plusieurs sommités médicales françaises ont donné leur opi- 

 nion, mais comme je serai obligé, plus loin, d'analyser un 

 ensemble de travaux exécutés en Autriche, je me contente de 

 mentionner ici le travail de M. le docteur Jos Hermann *, qui traite 

 cette question sous tous les points de vue, avec de nombreuses 

 expériences à l'appui, et qui conclut que Viodisme constitutionnel 

 n'existe pas. 



i Der constitutionnelle lodismus , vonD r José f Hermann ; Separatabdruck 

 aus der Oesterreichissen Zeitschrift fi'tr Praktische Heilkunde, 1861. — 

 Wien,ï)ruck. Van Anton Schweiger. 



