12 RECHERCHES 



Or, nous avons dit, en parlant «les tubes cylindriques très-minces, que 

 Ton ne peu! obtenir une égalité de diamètre dans un tube effilé d'une lar- 

 geur de 0'",100à 0'",200 seulement, qu'en soufflant dans ce tube à mesure 

 qifon l'élire. Ceci étant impraticable à l'égard d'un tube prismatique, je 

 suis convaincu que les tubes de Gellert étaient très-sensiblement pyrami- 

 daux. De là devait résulter une forte erreur dans la mesure delà section du 

 tube au point où se trouvait le sommet de la colonne liquide. Cette erreur 

 devait encore être augmentée par la non-considération dans celte mesure des 

 volumes des ménisques, et ces volumes devaient être considérables; car bien 

 que Gellert ne donne pas les valeurs absolues dès sections de ces tubes, nous 

 pouvons savoir que le tube qui lui servait de point de comparaison dans les 

 mesures relatives devait être très-large par le seul fait qu'il y introduisait le 

 mercure à l'aide d'un entonnoir. 



Nous sommes donc en droit d'admettre (pie la donnée dont la mesure 

 exige le plus de soins, c'est-à-dire la section des tubes, n'était pas, dans ces 

 expériences, susceptible d'une mesure tant soit peu exacte. Néanmoins Gellert 

 est arrivé à celle loi que la bailleur de Peau dans des tubes prismatiques à 

 section rectangulaire ou triangulaire est en raison inverse des dimensions ho- 

 mologues de ces tubes, ou , si l'on veut, en raison inverse des racines carrées 

 des sections. 



Il m'était très-facile de joindre à l'observation de la dépression du mercure 

 entre des lames parallèles celle de sa dépression dans des tubes à section rec- 

 tangulaire: il suffisait, en effet, de placer près d'une des bandes de glace 

 servant à écarter les deux plans, une bande semblable bien parallèle à la 

 première. On avail ainsi un tube à section rectangulaire formé par les deux 

 glaces parallèles et ces deux bandes. 11 fallait avoir soin seulement que celles- 

 ci fussent très-nettement coupées. Leur parallélisme parfait étant difficile à 

 obtenir, je notais chaque fois la hauteur du ménisque au-dessus d'un point 

 fixe, tel que l'extrémité d'une bande, de sorte que je pouvais, après l'obser- 

 vation, mesurer la distance des deux bandes au point même où se trouvait 

 le haut de la colonne de mercure. Cette mesure se faisait à l'aide de la machine 

 à diviser. Elle donnait l'un des côlés b delà section rectangulaire; l'autre, 

 côté a, était l'épaisseur des bandes. 



