26 RECHERCHES 



On voit donc que les autres termes de la valeur de R ne sont qu'une véri- 

 table erreur. De plus, nous pouvons reconnaître sans peine que celle erreur 

 est considérable, et qu'elle serait dans la plupart de nos figures représentée 

 par une largeur de plus de 2""". 



Ainsi, nous pouvons faire à l'égard de la formule de Poisson la même 

 remarque que nous avons faite pour celle de Laplace, relative aux grandes 

 gouttes, c'est-à-dire que cette formule est trop complète et doit être réduite 

 à son premier terme. 



J'ai tracé sur la plupart des figures les rayons de courbure dont j'ai parlé. 



Avec la goutte que représente la fi y. 11, j'ai fait un autre essai dont l'in- 

 succès était facile à prévoir; la goutte reposait sur deux bandes de glaces 

 juxtaposées, dont l'une était divisée en cinquième de millimètre. En faisant de 

 la face ainsi divisée une de celles qui sont juxtaposées, et plaçant la goutte 

 de manière que le plan commun des deux glaces la coupât en deux parties 

 égales , on pouvait espérer obtenir à la fois une image nette de la goutte et 

 des divisions qui constitueraient ainsi une échelle; mais, outre (pie ce résul- 

 tat est très-difficile à obtenir , on ne peut pas non plus parfaitement réussir 

 à ne faire qu'un seul plan des deux surfaces supérieures des bandes de 

 glace, de sorte que l'on risque de sacrifier une condition physique importante 

 pour obtenir un résultat médiocre. 



Si l'on prolonge les rayons de courbure du point inférieur de la goutte, 

 ces rayons font avec l'axe un angle égal à l'angle & dont nous nous sommes 

 occupés précédemment et entre eux un angle égal à 2ù. Cet angle peut ainsi 

 s'obtenir avec une certaine approximation. J'ai réuni dans la fig. 33 les 

 angles 2ù de toutes les gouttes observées, sauf celui de la fig. 5. L'inspec- 

 tion de cette figure montre clairement que, probablement par suite d'un 

 mouvement de la bande de glace dans le porte-objet, ou d'un mouvement 

 descendant du châssis, l'arête de celte bande n'était pas dans l'axe du mi- 

 croscope, mais au-dessus de cet axe, de sorte qu'une partie de la goutte se 

 cache derrière cette arête. Ce n'est que comme une preuve de plus de la 

 sphéricité des petites gouttes, que j'ai reproduit cette figure. La remarque 

 que nous venons de faire à son égard est importante, parce qu'elle nous 

 donne occasion de constater que toutes les erreurs de ce genre que nous 



