i8 HISTOIRE DU DROIT PENAL 



de la vengeance privée et la transaction pécuniaire, faite devant le magistrat 

 royal , resta entier aux familles pendant plusieurs siècles. Les individus qui 

 préféraient la vengeance devaient agir ouvertement et planter la tête de 

 l'ennemi qu'ils avaient tué sur un piquet, de manière à ce que le caractère 

 du meurtre commis ne pût faire doute pour personne. Mais beaucoup de per- 

 sonnes préférèrent peu à peu le bénéfice certain d'un wehrghell, pour l'ob- 

 tention duquel le magistrat royal prêtait son concours, aux chances toujours 

 aléatoires d'une lutte ouverte où le coupable pouvait encore avoir le dessus. 



Enfin il arriva un moment où tout le monde fut obligé d'accepter le ■ 

 wehrghell en réparation des attentats contre la propriété , parce que le bon 

 sens public appuya le pouvoir royal dans les tentatives qu'il fit en ce sens. 

 Chacun comprit que, du moment où il ne s'agissait pas de laisser le mal 

 impuni, mais seulement d'en poursuivre pacifiquement la répression devant 

 un fonctionnaire royal, il était absurde de s'exposer à des coups et à des 

 blessures pour un meuble soustrait ou un animal blessé '. D'un autre côté, 

 tous les efforts des Mérovings furent inutiles quand ils pensèrent faire re- 

 noncer leurs guerriers à la vengeance des attentats contre les personnes. 

 La vengeance du sang, appartenant aux plus proches parents, ullio proxi- 

 mi, était en effet considérée moins comme un droit que comme un devoir 

 presque sacré, malgré les enseignements du christianisme lui-même. 



A la fin du sixième siècle, en 595, le roi Childebert essaya tout à coup 

 de rompre avec les anciennes traditions criminelles de ses peuples, de répu- 

 dier la notion légale des crimes rachetables et de substituer de véritables 

 peines sociales aux compositions pécuniaires. 11 commina la peine de mort 

 contre les meurtriers sans cause, contre les ravisseurs, contre les voleurs et 

 contre les malfaiteurs convaincus par plus de sept personnes croyables : « Car 

 celui, disait-il, qui s'est placé en dehors de la loi pour voler, doit mourir 

 sans pouvoir l'invoquer. » Cet édil concernait tous les hommes libres de la 

 monarchie avec cette différence que, l'homme de condition inférieure devait 

 être pendu sur-le-champ par le juge, tandis que le Franc devait être conduit 

 à la Cour du roi "~. 



1 Pour ce qui précède, voir Pardessus, ouvr. cité, \2' dissertation. 



- Baluze. ouvr. cité, t. I", p. 18. — Du Boys, ouvr. cité, loin I er , p. Ô37. 



