DANS LES PAYS-BAS AUTRICHIEiNS. 181 



caractère tracassier. En 4 755, les Echpvins de Namur refusent aux officiers 

 hollandais l'autorisation de laisser entrer du rhum, hien qu'ils offrent de 

 payer l'accise légale, et confisquent le baril, sous prélexe que cette liqueur 

 est nuisible à la santé. 



Le Ministre plénipotentiaire n'est pas dupe de ces préoccupations hygié- 

 niques : il prescrit à l'autorité communale de restituer la boisson saisie, et 

 l'engage vivement à éviter toute occasion de conflit '. 



Les villes doivent lutter contre des exigences illégales; elles doivent lutter 

 davantage encore contre les fraudes qui se pratiquent d'une manière inin- 

 terrompue. 



Ces fraudes datent des premiers temps de l'occupation; elles sont prouvées, 

 notamment à Tournai, d'une manière tellement indubitable, que le Conseil 

 d'État, peu suspect cependant de complaisance pour nos autorités civiles, 

 reconnaît, malgré l'opposition du comte d'Àlbemarle 2 , que des mesures spé- 



{ « Il est revenu à S. A. R. que quelques officiers de la garnison de Namur auraient 

 fait venir, ainsi qu'ils l'avoient fait différentes fois auparavant un tonneau de Rum, 

 liqueur destinée à faire un Punsch, et que malgré qu'ils avoient offert d'en paier les droits 

 de gabelle à l'accoutumé par l'entremise du pharmacien Jacquet, qui leur avoit procuré 

 cette liqueur, vous refuseriez de la laisser suivre, en portant, pendant les pourparlers 

 qu'il y a eu a ce sujet, une défense contre l'entrée ultérieure de cette denrée comme 

 nuisible à la santé et en y comminant une peine de 60 écus. 



» Sans entrer quant à présent dans les raisons que vous pouvez avoir pour en agir de 

 cette façon au cas dont il s'agit, je dois vous dire, Messieurs, que l'intention du Sérénissime 

 Duc gouverneur gênerai est que vous relâchiez d'abord le susdit tonneau de Rum, parmi 

 que les officiers accomplissent la soumission qu'ils font d'en paier les droits, et que vous 

 vous conduisiez sur le même pied pour pareils cas à l'avenir, afin de prévenir des difficultés 

 de cette nature avec les officiers de la garnison à qui, à ce qu'il semble, on ne peut pas 

 donner tort s'ils s'en plaignent. Cependant, si vous croiez avoir des motifs apparents pour 

 le maintien de la susdite ordonnance prohibitive, vous pourrez en faire votre raport en 

 forme et atendre la résolution de S. A. R. avant que de la faire ultérieurement opérer contre 

 le militaire. » (Dépêche adressée par le Minisire plénipotentiaire au Magistrat de Namur le 

 11 décembre 1755. Ibidem, registre DCCLXII, f° 363.) — Cf. la consulte du Conseil privé 

 datée du 15 janvier 1756. (Ibidem, Conseil privé, registre aux consultes, LXXXVIII, 

 f° s 39-40.) 



2 « Il n'est pas admissible, écrivait le comte d'Albemarle, qu'on laisse les commis 

 circuler la nuit sur les remparts : l'honneur et la réputation d'un commandant dépen- 

 draient uniquement d'un tas de canaille semblable. 



» S'il plaisait à ces Messieurs d'escalader et de faire surprendre la ville, d'y introduire 



