18G LES GARNISONS DE LA BARRIÈRE 



Les États en firent cependant une affaire politique, et protestèrent avec 

 éclat contre la violation du cachet officiel « portant leurs armes ». Or, il 

 résulta de l'enquête effectuée par des commissaires des deux pays, que la 

 valise saisie n'avait nullement été munie du sceau de la République. Les 

 Étals ont provoqué une mauvaise querelle, et l'on ne voit pas qu'ils aient 

 puni le courrier qui usurpait des fonctions diplomatiques au détriment du 

 fisc des Pays-Bas autrichiens 1 . 



Ce n'est point ainsi qu'agit d'habitude le gouvernement de Bruxelles. 

 Lorsque les autorités de nos villes se trompent sur leurs droits et les inter- 

 prètent d'une manière trop large, le pouvoir central les rappelle à l'obser- 

 vation exacte des règlements*. Mais il n'esl guère payé de retour par le 

 cabinet de La Haye 3 . 



Parmi les places confiées à la garde des troupes hollandaises se trouvait 

 le petit fort de la Rnokke. 



Ce fort était isolé ; on pourrait donc croire que sur ce point-là du moins 

 il n'y eut pas matière à conflits entre les autorités des deux pays. On se 

 tromperait. 



Il y a d'abord des actes de mauvais gré au sujet du passage sur la digue. 



En 1738, la ville d'Ypres avait achevé la construction d'un canal vers 



i Archives du Royaume à La Haye. Brussel, Memorien en brieven, 1750-1753. 



2 Les exemples sont fréquents. En voici un qui est typique : après avoir payé pendant 

 dix huit ans les taxes ordinaires pour le transport des chevaux de remonte par le canal 

 d'Ypres à Nieuport, l'état-major hollandais réclame, en 1733, pour ses « livranciers », 

 l'exemption de ce péage. Contrairement à l'avis du Magistrat, et interprétant le règlement, 

 non en droit strict, mais en équité, le Conseil privé propose à la Gouvernante Générale de 

 faire rembourser les sommes perçues, et la proposition est adoptée. (Archives du Royaume 

 à Bruxelles. Conseil privé, registre aux consultes, XXII, f° s 175-181.) 



3 Nous devons citer une honorable exception parmi les gouverneurs des villes de 

 Barrière. Le. général de Colyear, habituellement peu conciliant cependant, adopte à l'égard 

 des fraudeurs une attitude absolument correcte : « Quand les soldats ont défraudé, ils sont, 

 sur la plainte du Magistrat de Namur, châtiés exemplairement, sur les ordres du général 

 de Colyear, suivant l'exigence du cas, et en conformité de ce qui a été stipulé à 

 l'article XVIII du traité fait le 29 août 1717. » (Dépêche adressée par le Magistrat de Namur 

 à la Gouvernante Générale, le 12 mai 1738. Ibidem. Jointe des terres contestées, 

 cart. 33/ 56 .) 



