2U« LES GARNISONS DE LA BARRIÈRE 



Des voies de fait se produisirent : un paysan fut grièvement blessé par 

 un officier, et un jardinier fut tué par un soldat 1 . 



La Gouvernante générale des Pays-Bas, Marie-Élisabelh, saisit de celle 

 affaire le Résident des Provinces-Unies accrédité auprès de sa cour, le 

 26 mars 1730. Sa dépèche est conçue dans les lermes les plus modérés; 

 elle invoque « la justice » des Étals-Généraux et « leurs attentions ordi- 

 naires pour le maintien du bon ordre et de la bonne police 2 ». 



On finit par transiger: la ville de Punies put affermer sa chasse, mais 

 on en réserva une partie à l'usage des officiers hollandais, et la paix fut 

 rétablie 3 , au moins pour quelque temps 4 . 



A Tournai, les choses se compliquèrent davantage, et les contestations se 

 prolongèrent pendant nombre d'années 



En 1720, le Grand-Bailli de Tournai, Van der Gracht, représenta au 

 marquis de Prié que des vagabonds détruisaient le gibier aux environs de 

 la ville, notamment dans la « plaine réservée à la chasse du gouverneur », 

 et il demanda que l'on décrétât les mesures nécessaires pour remédier à cet 

 état de choses. 



Le marquis de Prié, croyant qu'il y avait réellement là un terrain léga- 

 lement réservé, permit au Grand-Bailli, le 16 mars 1722, de publier une 

 ordonnance « défendant très expressément, au nom de Sa Majesté Impériale 

 et Catholique, à toutes personnes, sans distinction de quelque qualité ou 



1 Archives du Royaume à Bruxelles, Conseil privé, cart. 510. 



$ Ibidem. 



3 Les documents relatifs aux différends de 1728 ne sont complets ni à La Haye, ni à 

 Bruxelles. Nous avons trouvé les traces de la solution qui prévalut, dans un rapport 

 adressé par le Magistrat de Furnes au prince Charles de Lorraine le 2 décembre 1767, 

 dans lequel il fait l'historique de la question : « En 1730, la chasse fut donnée en ferme, 

 sauf que, par une raison de déférence, on a occasionné une tolérance en vertu de laquelle 

 leur a été abandonné le canton de la chasse situé entre la mer et le canal de Nieuport, 

 depuis la Châtellenie de Bergues-S l -Winoc jusques au dit Nieuport, mais il demeure 

 toujours vrai que c'est une tollerance par manière de politesse ou autre connivence dénué 

 d'aucun autre titre, si on excepte la nécessité que fournit l'arrière pensée d'un iVJagistrat 

 prudent qui évite une autorité qui en certaines rencontres peut se souvenir d'avoir été 

 négligé. » (Archives du Royaume à Bruxelles. Conseil privé, cart. 510.) 



* Comme nous le verrons plus loin, la chasse donna lieu à de nouvelles difficultés 

 en 1756 et les années suivantes. 



