DANS LES PAYS-BAS AUTRICHIENS. 235 



Mais tandis qu'il lient ce langage au général autrichien, il écrit à l'officier 

 hollandais qu'il a raison sur le fond de l'incident, et que son seul tort réside 

 dans la vivacité de son langage '. Et en même temps il adresse au prince 

 Charles de Lorraine un réquisitoire en règle contre le Gouverneur de 

 Termoude, e! demande que cet officier soit formellement désavoué'. 



Céder à une pareille exigence eût été une insigne faiblesse, et le prince 

 Charles, quelque porté qu'il lut pour les solutions conciliantes, avait une 

 idée trop juste des obligations de sa charge et de la dignité nationale pour 

 ne pas opposer une fière résistance à une prétention aussi peu fondée. 



Le comte de Neny fut chargé de réfuter le mémoire hollandais en fait et 

 en droit 3 . Il conclut en déclarant la conduite du baron de Tornaco irrépro- 

 chable; le major Stockar avait été justement frappé et méritait une peine 

 sévère, tant pour sa désobéissance que pour la manière outrageante dont il 

 s'était exprimé à l'égard du Magistrat. Si les Étals-Généraux s'étaient crus 

 fondés à formuler des plaintes, leur devoir était d'en saisir le gouvernement 

 « au lieu d'insinuer audit major de désobéir au commandant de la place où 

 il est en garnison, et de persévérer dans une contravention manifeste au 

 règlement 4 » . 



t « Il ne faut rien modifier de ce qui existe, mais permettes moi de vous dire que vous 

 auriés mieux fait de n'avoir lâché aucun mot à l'égard du Magistrat. » (Archives du Koyaume 

 à La Haye. Copieerboek Van Haren van 15 maart l~:>2 tu! 6 february 1736, f° 121.) 



2 « Leurs Hautes Puissances ne peuvent regarder la conduite du Gouverneur de 

 Termoude que comme une décision précipitée qu'il a entrepris de donner sur un point 

 qui n'est en aucune façon de son ressort, et une manière d'agir peu amicale. » (Ibidem, 

 fo, 124-125.) 



3 Le mémoire de Neny est transcrit intégralement dans le registre DCCLXI de la 

 Secrétairerie d'Etat et de guerre (f- 3 82-84). Il rappelle et commente l'article XVII du 

 Règlement du 30 janvier 1716, et conclut ainsi : « S'il est permis aux vivandiers dans les 

 places de la Barrière de vendre de la viande aux troupes de Leurs Hautes Puissances, elles 

 pourroient, par le même principe, avoir dans leurs casernes et ailleurs des vendeurs de 

 vin, de bière, d'eau de vie, de tabac et de toutes autres denrées, puisque le règlement 

 comprend tout cela dans une seule et même cathégorie, et que l'un n'est pas plus défendu 

 que l'autre. D'où il arriveroit qu'il s'établiroit clans les villes de Sa Majesté, sous la 

 protection des garnisons hollandaises des corps privilégiés pour vendre toutes sortes de 

 denrées au préjudice irréparable des mêmes villes et à la ruine de leurs habitants. » 



4 Ibidem. 



