(32) 



Mais on peut se demander si eette pression déviatriee ne mo- 

 difie pas la valeur de la pression langenliellc ou du frottement? 

 Il est probable que la réponse à celle question doit être affirma- 

 tive; seulement, ignorant la véritable loi du frottement de glisse- 

 ment, j'ai dû adopter la même loi empirique que tous mes devan- 

 ciers (*), c'est-à-dire que le frottement ou la pression tangcntiellc 

 dans le sens du mouvement est proportionnel à la pression nor- 

 male. Mais de ce que l'imperfection de la science m'oblige à né- 

 gliger l'influence que peut avoir la pression déviatriee sur le frot- 

 tement, est-ce une raison pour négliger cette pression déviatriee 

 elle-même? Or c'est ce que fait la théorie ordinaire. 



D'ailleurs rien n'empêche de considérer simplement /'comme 

 le rapport de la pression tangentielle à la pression normale, sans 

 prétendre aucunement que ce coefficient /'reste constant quand 

 ces pressions ou d'autres circonstances expérimentales viennent 

 à changer. Alors les équations sont rigoureuses, et, en les combi- 

 nant avec des expériences convenablement conduites, on peut 

 même déterminer 1 influence des diverses circonstances et, en par- 

 ticulier, de la pression déviatriee sur le frottement. C'est ce qui 

 sera développé dans une autre partie de ces études. 



(*) Jusqu'ici les essais tentés pour perfectionner la loi empirique du frot- 

 tement de glissement n'ont abouti qu'à attribuer une certaine influence à la 

 vitesse. 



Voir à ce sujet Combes, Phillips et Collignon, Exposé de l'état actuel de la 

 mécanique appliquée, pp. 26 et 27, 1867, et les auteurs cités par eux. Mais 

 certains faits semblent prouver qu'il y a bien d'autres changements à faire à 

 celte loi. 



FIN DE LA PREMIÈRE PARTIE. 



