( 82 ) 



cas, ce serait pousser trop loin la politesse, que de ne pas relever 

 les hérésies des économistes en matière de beaux-arts. Il est d'au- 

 tant plus nécessaire de redresser leurs erreurs, qu'ils écrivent et 

 parlent beaucoup, tandis que les artistes se bornant à protester 

 tout bas contre les fausses doctrines dont la propagation leur est 

 préjudiciable, l'opinion publique pourrait facilement s'égarer et 

 prendre pour la vérité ce qui en est tout l'opposé. 



« Pas d'entraves, mais pas de protection », s'écrient les écono- 

 mistes à l'occasion des beaux-arts, tout comme à propos des den- 

 rées alimentaires, des produits manufacturés, etc. Pas d'entra- 

 ves! la belle concession! On n'interdira pas aux peintres, aux 

 sculpteurs, aux musiciens, de faire des tableaux, des statues, des 

 partitions Ils doivent être fort reconnaissants qu'on leur laisse 

 pareille liberté. 



Pas de protection? La société souffrira plus que les artistes eux- 

 mêmes de la mise en pratique de ce système; or les économistes 

 qui prétendent régler les intérêts des peuples, ne devraient pas 

 faire aussi bon marché de ceux dont nous prenons ici la défense. 

 Dites-leur que les beaux-arts ne peuvent pas exister sans protec- 

 tion, ils répondront : <j périssent les beaux-arts plutôt qu'un prin- 

 cipe. » Si les beaux-arts périssaient, les plus attrapés ne seraient 

 pas les artistes. L'homme assez intelligent pour réussir dans la 

 carrière des arts, ferait aisément ses affaires dans l'industrie ou 

 dans le commerce. Il faut moins de génie pour conduire une ex- 

 ploitation industrielle ou pour acheter et revendre à propos des 

 denrées sur lesquelles on réalise un bénéfice, que pour faire un 

 tableau, une statue ou un bas-relief, un opéra ou une symphonie. 

 Les artistes peuvent donc se passer de la société et la société ne 

 peut pas se passer des artistes qui centuplent la valeur des ma- 

 tières premières employées par l'industrie, créent tout le luxe des 

 habitations et des parures, aussi bien que tout le luxe intellectuel 

 indispensable aux peuples civilisés. 



Si les beaux-arts doivent être payés parles consommateurs, 

 comme le veulent les économistes qui assimilent la peinture et la 

 statuaire au sucre et au café, en résulte- t-il que la protection de 

 l'État leur fera défaut? A ne considérer les choses que superfi- 



