science des formes du concept. — Cet art de la dispute, dit-il, (jue 

 les Grecs ont nomme Dialectique, n'a-t-il pas pour objet véri- 

 table la substance, d où émanent toutes les divisions qui servent 

 ensuite de sujet à ses thèses, et cela en passant par les genres les 

 plus communs, par les genres moyens et jusque parles espèces les 

 plus particulières, et en remontant ensuite selon les régies de la 

 régression les mêmes degrés, jusqu'à la substance d'où ces formes 

 sont dérivées, pour retourner en ce terme de leur éternelle ten- 

 dance ' ? — Ce discours est un peu embrouillé, mais il se com- 

 prend : par Dialectique, Scot entend surtout celle de Platon; le 

 procédé d'analyse et de synthèse qui s'élève du relatif à 1 absolu, 

 pour redescendre de l'universel aux individus. Les vues du hardi 

 Irland;»is, nouvelles au IX** siècle, étaient une réminiscence du 

 Timée. Mais navait-il pas traduit le Faux-Denis, disciple des Néo- 

 platoniciens, et ceux-ci n'avaient-ils pas ajouté la théorie de l'éma- 

 natisme au sysième de Platon? D'excellents arbitres estiment que 

 Scot fut panthéiste. La définition que nous avons rappelée est 

 équivoque, comme sa métaphysique toute entière. Peut-être le 

 réaliste irlandais ne voyait-il dans le procès dialectique que le 

 dédoublement subjectif des formes de l'Être, dans son évolution 

 progressive, éternelle. Ce serait l'extrême conséquence de l'éma- 

 natisme, le rigoureux corollaire du dogme de l'unité de substance. 

 En ce cas, entre la logique d'Hegel et celle de Scot, la ressem- 

 blance sérail grande : elle pourrait aller jusqu'à l'identité. — Ce 

 qui nous intéresse, c'est de rencontrer chez le métaphysicien de 

 la cour de Charles le Chauve le même goût de sublilisme, la même 

 profusion de formules que chez ses devanciers. — C'est qu'il avait 



* « Nonne ars illa quae a Graecis dicitur Dialeclica et definitur bene dispu- 

 • tandi scientia, primo omnium circa oùa-ixv veluli circa proprium sui princi- 

 » pium versalur, ex qua omnis divisio et muliiplicalio eorum, de qusbiis ars 

 » ipsa disputai, inchoat per i^cnera generalissima mediaque gênera usque ad 

 » foî-mas et species specialissiraas descendens el iterum complicationis regulis 

 >^ per eosdem gradus, per quos degredilur, donec ad ipsam oCaixv, ex qua 

 » agressa est, perveniat, non desinit redire in eam, qua semper appétit 

 « quiescere. » — De divis. nalurae, liv. V, p. 4. — CL Prantl, op. cit., t. II, 

 p. 28. 



