(24 ) 



plus haut ', en faisant remarquer que, dans ces deux cas, malgré 

 son peu d'intensité, la Lumière se voyait assez pour assigner sa 

 situation sur la sphère céleste. On peut en inférer que quand 

 cette observation devient impossible, la Lumière Zodiacale doit 

 être plus faible que 5,5 , ce qui confirme la conclusion tirée des 

 observations du soir. 



Que la Lumière Zodiacale est sujette à des changements réels 

 d'intensité, c'est ce que les observateurs qui nous ont précédé 

 ont presque tous affirmé. Les différences entre les notations 4 et 

 6, qui forment les chiffres extrêmes dans nos estimations, sont 

 trop considérables pour être entièrement erronées. Elles repré- 

 sentent le passage d'une étoile de la 4^ grandeur à la 6^ Mais les 

 remarques inscrites dans mon journal, au temps même des obser- 

 vations, confirment l'existence de ces changements. J'avais plus 

 de peine à assigner la situation du fuseau en avril et mai qu'en 

 décembre et janvier. Je citerai notamment les remarques pré- 

 sentées sous la date du 1 avril, quand la Lumière était non- 

 seulement plus faible, mais plus courte; et celles du 27 mai, 

 moment où la lueur reprend subitement de l'intensité. Ces chan- 

 gements sont trop considérables , trop bien accusés , trop limités 

 à la Lumière Zodiacale, pour être l'effet des brumes et des nuages, 

 dont on verra tout à l'heure le caractère et l'importance. Ce sont 

 à nos yeux, comme à ceux des autres observateurs, des fluctua- 

 tions réelles de l'éclat. 



La teinte rougeâtre paraît d'autant mieux appréciable que cet 

 éclat est plus vif. Ce serait donc une teinte propre et perma- 

 nente. 



§ 4. — EFFET DES NUAGES. 



L'influence des brumes, et en général de tous les défauts de 

 transparence de l'air, est sans doute considérable, lorsqu'il s'agit 

 d'une lumière si faible, qui approche souvent de la limite de visi- 

 bilité. Cependant nos observations contiennent d'assez nombreux 



< Au 5 2. 



