( 36 ) 



avant Tinconnu qui s'appelle Garmond, et avant le Palatin, 

 Anselme avait écrit un traité exprès dans le même esprit. Que 

 ce soit là encore une excuse du Dialogue! 



Nous avons entendu nommer tout à l'heure Guillaume de 

 Champeaux auquel on se complaît à assimiler Anselme. M. de 

 Rérausat vient de rappeler que sur le point capital de la sùjnifl' 

 cation des mots, il était en désaccord complet avec Garmond, avec 

 Abélard, et avec Anselme par conséquent. Guillaume, le patriarche 

 des réalistes, tient pour la signification réelle des noms de qualité j 

 Anselme, malgré les obscurités de Bocce, tient pour la formelle, 

 et il prélude en cela au chef de l'école conceptualiste ! La néfaste 

 réputation d'ullra-réalisrae qu'on a faite à notre Docteur serait-elle 

 un vain épouvantail? 



Notre Dialogue, presque entièrement négligé des critiques 

 français, contient quelques renseignements à cet égard. On a été 

 jusqu à accuser Anselme de préler une existence réelle à toutes 

 les abstractions de l'esprit, et même aux qualités accidentelles des 

 êtres. « Il n'hésite pas plus, a dit de lui M. Hauréau, à compter 

 parmi les substances, c'est-à-dire parmi les choses qui vivent et 

 les êtres qui pensent, la couleur en soi que l'homme en soi '. » 

 Le docte académicien avait écrit ailleurs : « L'humanité, la 

 sagesse, la couleur, sont, à proprement parler, des substances 

 universelles'^. »M. Rousselot n'avait pas été moins sévère le 11 faut 

 le dire, écrit ce savant dans l'étude qu'il consacre à notre Docteur, 

 Anselme est le promoteur de cette ridicule tendance des philo- 

 sophes du moyen âge à réaliser des abstractions : il est pour 

 beaucoup dans le mauvais côté de la scolaslique ^. » Nous exami- 

 nerons Tidéalisme d Anselme quand il sera question de sa méta- 

 physique et de sa doctrine sur la substance physique. Il ne sera 

 pas inopportun cependant de montrer, dès à présent, qu'à tenir 

 compte de ses principes dialectiques, Tanathème dont on l'accable 

 ne peut tomber sur le fond de sa doctrine. 



* Alhenœum français, 18 fév. 1854. 



« Mis t. de la Phil. scol., I, p. 201. 



2 Éludes sur ta phil. dans le moyen âge , chap. VII. 



