( 57 ) 



Au chapitre XIX, le naïf disciple demande au maître pourquoi 

 le mot Homme ne désigne pas immédiatement la substance et la 

 qualité, tandis que l'adjectif Blmic implique les Catégories delà 

 qualité ei de la possession ? A cette question Anselme répond que 

 le sujet Homme désigne de soi 1 être substantiel dans son unité 

 complète : le quale et non la qualité. L'adjectif Blanc, au con- 

 traire, désigne directement la qualité de l'être; il n'emporte pas un 

 sujet invariable. Or, pour comprendre la valeur de cette explica- 

 tion, il faut se souvenir qu'au chapitre XIX, S. Anselme oppose le 

 concept de la substance, de l'être individuel et complet à celui des 

 autres catégories , au nombre desquelles la Qualité tient le pre- 

 mier rang. N'eût-il pas dès lors été absurde (pi'il prît la couleur 

 et les qualités pour des substances ^? Cela ressort mieux du cha- 

 pitre XX. Là Anselme afïîrme que le qualificatif Blanc ne signifie 

 pas de soi la substance. Comment a|)rès cela aurait-il enseigné 

 que la a couleur en soi » est un être substantiel; bien plus, que 

 c'est un être vivant et pensant, une sorte de monade, si l'on 

 veut? — A ce même ordre d'idées appartient un passage du 

 chapitre XVL L'élève objecte au Maître qu'il ne peut se rallier 

 au sentiment de ceux qui rangent l'appellation le Grammairien 

 dans la Catégorie de la qualité. On ne répondra jamais, dit-il, à 

 celui qui demanderait : Qu'est-ce qu'un Grammairien? C'est un 

 nom de qualité. Anselme établit qu'il est parfaitement exact que 

 le Grammairien seul implique la connaissance de la Grammaire. 

 La Grammaire, dit-il dans son archaïque langage, ne possède ni 

 par soi, ni même en tant qu'elle est unie à l'homme, la connais- 

 sance de la Grammaire! Et il cite à cette occasion l'exemple du 

 guide précédant un voyageur. Sans doute le premier seul devance 

 l'autre. D'autre part, le guide ne peut cire considéré comme le 

 premier qu'à condition d'avoir derrière lui quelqu'un qui le 

 suive. Celui-ci toutefois n'a avec le premier qu'une relation 

 purement accidentelle 2. 



< Voir les citations plus haut , pp. 29-30. 



' « M. Grammalica namque, nec sola, nec cwm homine habet Gramma- 

 » ticam, sed homo solus, id est, absque Grammalica, non est Grammaticus, 

 » quia absente Grammalica . nullus esse Grammaticus polesi; sicul qui prae- 



