( 23 ) 



Cette observation conduit l'élève à exposer d'une manière plus 

 complète ses prémisses qui reviennent à celles-ci : nul Grammai- 

 rien, en tant que Grammairien, ne peut être pensé à part de la 

 Grammaire. L'homme, e)i tant qu'homme, n'implique d'aucune 

 façon le concept de Grammairien (cliap. IV-V). Anselme montre 

 ensuite en quel sens la qualité de Grammairien ne s'affirme pas 

 de l'homme, ainsi que l'avait dit l'élève. L'homme, en tant 

 qu'homme, ne peut certes être considéré comme un Grammai- 

 rien. Suit-il de là que le Grammairien n'est pas un homme? 

 (Chap. VI.) La conclusion de cette observation est que le nom 

 qualificatif Grammairien et les adjectifs en général ne signifient 

 pas simplement la substance, mais bien la qualité spéciale qu'ils 

 énoncent (chap. VII) ^ — Hélas! ces trop abondants détails n'ont 

 pas persuadé l'élève. Si l'essence du Grammairien n'est pas 

 celle de l'homme, objccte-t-il, comment répondre à celui qui 

 tiendrait que le Gramniairien n'est pas un homme? (Chap. VIIL) 

 C'est précisément la doctrine d'Aristote qui brouille son esprit^. 

 Selon le Slagyrite, le Grammairien se dit d'un sujet. Com- 



• « Non enim dici potest quia nuUus Grammalicus intelligi valet aliquo 

 » modo sine Grammatca; aul omnis hnmo valel quolibet modo intelligi sine 

 y> GramnKstJCR : nam omnis homo qui Grammalicus est, potest intelligi homo 

 » sine Graiiimatica, et nullus homo potest inlell gi Grammaticus sine Gram- 

 « malica. Quapropt^r non possunl confieere Grammatieuni nequaquam esse 

 * hominem. » (Chap. VIL) — « Quare intellii^i tiebel illa tua argumentatio hoc 

 » modo : si esse Giammatici non est simpliciter esse hominis; (jui habet 

 essentiam Grammalici, non ideo sequilur, ut habeat simpliciter essentiam 

 » hominis. Similiter intelligendum est quia simpliciter homo non sequilur 

 » Grammaticum, id esl, si Grammalicus est, non sequilur ul sit simpliciter 

 » homo; ita vero nihil aliud sequilur, nisi nullus Grammaticus est simpliciter 

 « homo, D. xMhil clarius. » (Chap. VIIl ) 



2 « D. Aristoteles ostendil Grammaticum eorum esse quae sunl in suh- 

 » jecio : et nu'lus homo esl in subjecto : quare nullus Grammalicus esl 

 » homo. M. Noluil Aristoteles hoc cousequi e suis diclis : nam idem Aristo- 

 » teles dicit quemdam hominem, et hominem , et animal Grammaticum. — 

 V Respoude mihi : cum loqueris mihi de Grammatico, unde te intelligam 

 » loqui; de hoc nomine , an de rébus quas signifîcat? — D De rébus. — 

 vj M. Quas ergo res sigiiiûcat? D. Hominem et Grammaticam... M. Die ergo : 



