( ii7 ) 



Catégorie de la qualité , en donnent pour exemple le Grammai- 

 Hen, tandis qu'ils n'apportent jamais cet exemple en parlant de 

 la substance. En outre, le Grammairien, selon le Maître, est 

 roui ensemble un nomde(/Ma///e et un nom de SM6sfawce, puisqu'il 

 exprime V homme et de plus la Grammaire! Mais le terme homme 

 exprime également et la substance humaine et toutes ses diffé- 

 rences, par exemple la sensibilité et la mortalité. Jamais cepen- 

 dant, comme exemple d'un nom de qualilé , on n'apportera le 

 nom i\ homme (chap.XI) *. — Anselme répond en faisant ressortir 

 la différence des deux cas allégués. Par concomitance , dit-il, le 

 nom d'homme désigne, dans leur ensemble, toutes les notes 

 essentielles de 1 être humain, mais directement ce mot porte 

 sur la substance. C'est, ajoute-l-il avec un sens plus profond cette 

 fois, que la substance est le principe des autres attributs qui 

 ne peuvent exister sans elle ', tandis qu'elle-même peut être 



* «' D. Nullalenus itaque credam sine aliqua alia ralione traclalores Dialec- 

 « ticae tam saepe et lam sludiose in suis libris scripsisse quod idem ipsi col- 

 » loquentes dicere erubescerent : saepissime namque cum volunl ostendere 

 » qualitatem, aul accidens subjungunl : ut Grammalicus et similia : cum 

 » Grammalicum mai>is esse subslanliam quamqualitalem aul accidens, usus 

 » omnium loquenlium alleslelur; et cum volunt aliquid docere de sub- 

 « stanlia, nusquam proferunl, ul Grammalicus, aul aliquid hujusmodi. « 

 (Chap.XI). 



^ « M. Nempe nomen Ijominis per se , et ut unum , significat ea ex quibus 

 « constat lotus homo, in quibus subslanlia principalem locum tenet, quo- 

 « mam est causa aliorum , et habens ea non ut indigens illis, sed ul se indi- 

 » genlia. Nulla enim est diirerentia substantiae sine qua subslanlia inveniri 

 » non possil, el nulla differenliarum ejus, sine illa polesfexislere. Qua- 

 » propler, quamvis omnia simul velul unum lolum, sub una signilicalione uno 

 » nomine appellentur homo : sic tamen priucipaliter hoc nomen esl signiticali- 

 » vum el appellativum subslanliae... Grammalicus vero non significal hominem 

 » el Grammalicam, ul unum; sed Grammalicam per se el hominem per aliud 

 >' significal : el hoc nomen quamvis sil appellativum hominis, non tamen 

 « proprie dicitur rjus signifîcativum, el licel sil signilicalivum Grammalicae, 

 » non lamen proprie esl ejus appellativum. Appellativum aulem nomen 

 « cujusiibel rei nunc dico quo res ipsa usu loquendi dicilur : nullo enim usu 

 » loquendi dicilur: Grawmar/ca est Grammalicus, aul Grammalicus est 

 » Grammatica; sed homo est Grammalicus et Grammalicus est hom,o. •> 

 (Chap. XII ) 



