( ol ) 



courbe rentrante qui le ramène aux plus mauvais jours de la 

 Logique formelle. Les maîtres avaient discerné avec un tact 

 surprenant les fondements objectifs de la Logique, de Tldëologie, 

 de la iMëtapbysique. Ils n'eurent pas le temps d'achever, de vulga- 

 riser la restauration de la science. — Un contemporain de saint 

 Anselme, Psellus le Byzantin, avait écrit sur l'Organon d'Aristote 

 des gloses dont le formalisme superficiel surpassait tout ce qu'a- 

 vaient connu les âges précédents K Au temps même de saint 

 Thomas d'Aquin, Guillaume de Shyreswood, Docteur en Sor- 

 bonne, et plus tard Pierre d'Espagne, utilisèrent ces commentaires 

 dans leurs Sommes logiques dont l'Europe fut inondée. Ces 

 Recueils n'étaient pas sans mérite, mais on s'attacha trop souvent 

 à leur partie purement dialectique. Ce fut une calamité! il n'est 

 pas douteux que les Summae logicales j réimprimées jusqu'au 

 XVP siècle et à leur tour commentées, n'aient donné occasion au 

 retour de la formule nominale dans les écoles. On a beaucoup 

 vanté, de nos jours, la réaction de Guillaume dOccam contre la 

 philosophie de son siècle. Un sceptique, un agresseur des Papes 

 devait apparaître comme le héraut du progrès aux hommes 

 de ce temps -ci! D'Ockam est un psychologue perspicace : le 

 génie de la critique lui est familier; fort habilement, il montre 

 les défauts de la méthode ultra-réaliste, ardente à créer des enti- 

 tés imaginaires, à reconnaître une réalité à toutes les abstrac- 

 tions de l'esprit. Mais s'il chasse ces chimères, il en rappelle d'au- 

 tres, aussi vaines et plus odieuses. Le croirait-on de ce fier 

 ennemi des rêveries métaphysiques? Son goût pour les puéri- 

 lités de la dispute va au delà de tout ce que toléreraient ses 

 admirateurs. Faiblesse bien faite pour enseigner la modestie, 

 pour conseiller l'indulgence ! Très-souvent ses fastidieuses sub- 

 tilités rappellent celles que nous avons détestées dans les Ré- 

 gents de la première période. Est-ce la faute de son iiomina- 

 lisme extrême, exagéré encore par ses successeurs? Je ne sais, 

 mais à partir de l'apologiste fougueux de Louis de Bavière, 



* Sur Psellus et l'esprit de la Logique Byzantine, voyez PRAisTL,t. II, 

 p. 263. 



