(53 ) 



On commentait les Commentaires des Commentaires ! Cepen- 

 dant les lettrés de l'Italie fouettaient de leur verge satyrique les 

 hommes de la glose. De leur chaire où se pressait la jeunesse 

 de l'avenir, les humanistes grecs et latins lisaient à leurs audi- 

 teurs charmés les textes des anciens apportés en Europe par les 

 nobles exilés de Constantinople. Une deuxième fois, maintenant 

 avec la faveur des Pontifes , la Grèce vaincue apportait à l'Occident 

 ses lettres et sa sagesse. La conscience humaine en appela comme 

 d'abus contre la Logique formelle. Mais, comme il a coutume d'ar- 

 river dans les réactions violentes, la Scolastique fut, par malheur, 

 enveloppée dans sa ruine. L'ancienne méthode vit commencer son 

 agonie entre les invectives polies des maîtres italiens , les sarcasmes 

 de Vives et d'Erasme, et les premiers grondements de la Réforme. 

 François Bacon rendit son échec plus imminent en montrant qu'elle 

 était aussi funeste à la connaissance de la nature qu'à celle de l'esprit. 

 On pardonna à Bacon ses exagérations, ses erreurs, son iujustice 

 de confondre l'Àristotélisme et la grande Scolastique avec la Logi- 

 que dégénérée. On n'entendit que ses dénonciations, on les acclama. 

 Malgré ces analhèmes, nous retrouvons la Dialectique abâtardie 

 et les leçons qu'elle inspirait dans l'école averroïste de Padoue. 

 Elle ne s'éteignit officiellement qu'en l'année 1051, où mourut 

 Créraonini, le dernier et l'un des plus habiles représentants de 

 cette école K Qui oserait dire qu'elle est tout à fait morte? 



Les esprits étaient trop fascinés par le charme des œuvres 

 littéraires pour revenir sérieusement aux doctrines d'Aristote 

 et des Docteurs du XIII^ siècle. Les premières discussions phi- 

 losophiques inspirées par la Renaissance mirent en question, 

 il est vrai, la prééminence des deux chefs de la philosophie 



' qui magisterii arlium lilulo clecorantur, hac una in aite maxime exami- 

 >^ iiantur... Qui libros Arislotelis et alioruni philosopliorum habeaut, raros 

 •> inveiiies,comwien/«nïsplerumque uluntur. " ^neas Sylvius, î'p., p. 163; 

 ÂP. Prantl, t. IV, p. 160. Sur l'extension de Tabus, voir toute la première 

 partie de ce volume. 



* Cf. M. Renan, Averroës et rAverroïsme , 5« édil., p. 408.— Sur l'attitude 

 des humanistes de la Renaissance à l'égard de la Logique, voyez les textes 

 rapportés par Prantl, l.IV, pp. 139-172. 



