( 121 ) 



montrent que les exemplaires divins n'ont pu être assimilés par 

 S. Thomas aux espèces conceptuelles de la psychologie scolas- 

 tique. Celles-ci sont la cause au moins partielle de notre science; 

 elles sont de toute façon distinctes les unes des autres; elles opè- 

 rent la transition de la faculté à l'acte de la connaissance; elles 

 suivent les phases et les progrès de notre intellection. — Nous ne 

 sommes pas de ceux qui tiennent l'idéologie de S. Thomas pour 

 fausse. Ni les remarques du D'^Reid ni celles de Kant n'ont pu nous 

 faire apercevoir cette fausseté; mais quand elles l'auraient démon- 

 trée, nous nierions hardiment que l'Ange de l'Ecole ait appliqué à 

 l'intelligence infinie son analyse de la raison humaine, de manière 

 à com])romettre le mystère de l'Unité absolue. 



Veut-on mieux s'en convaincre? Qu'on nous dise ce qui sépare 

 le Docteur Angélique du chancelier de Paris, Godefroid des Fon- 

 taines, justement loué par M. Hauréau pour la sobriété et le bon 

 goût de son idéologie. « En Dieu, écrit ce ferme et judicieux 

 esprit, il ne faut rien mettre qui soit comme un élément tempo- 

 raire de la production des choses : il suffit de la forme intelligible 

 qui est elle-même la raison eificiente, dès que s'y ajoute le concours 

 de la volonté. Et c'est là la cause formelle exemplaire, tout à fait 

 comme pour l'homme l'art de la médecine, et la maison dans 

 l'esprit (de l'artisan). Avant que les choses existent de fait, elles 

 n'ont d'autre essence que leur essence connue (de Dieu)... Per- 

 sonne ne pourra s'aviser d'établir cette division dans l'acte créa- 

 teur; savoir, d'abord l'existence d'une idée, et puis, au moyen de 

 cette idée, la constitution de l'existence M » — D'Occam, le plus 

 ardent censeur des superfluités psychologiques, ne s'éloigne au 

 fond ni de Godefroid des Fontaines, ni de S. Thomas. A ses 

 yeux l'Idée divine n'est pas autre chose que la créature de 

 Dieu en tant qu'elle lui est présente avant sa production. Les 

 Idées sont en Dieu, non comme des entités physiques, mais 

 comme les effets connus de sa puissance. Entre elles et les idées 

 de l'homme, il y a cette différence que chez celui-ci l'idée suit 

 son objet, tandis qu'elle le précède en Dieu. En ce sens Occam 



* Cf. M. Hauréau , ouv. cit., II , p. 308. 



