( 2S1 ) 



Or, les qualités individuelles dos agents physiques et immatériels 

 de l'univers n'ont qu'une bonté mesurée par des degrés bien 

 divers. Aucun d'eux ne se manifeste à la volonté avec l'attribut 

 de l'absolu. Leur excellence est plus ou moins grande; elle n'est ni 

 totale, ni indivisible. Ils présentent plus ou moins d'utilité, plus 

 ou moins d'agrément, plus ou moins de grandeur morale : voilà 

 tout. Au point de vue de la bonté, les êtres de la nature se posent 

 devant le philosophe comme des êtres relatifs , dépendants, ils 

 sont bons, ils n'ont point la bonté, comme disait Platon. Ils 

 ne sont bons que dans la mesure de leur participation à la bonté. 

 Mais une série d'êtres relatifs sans terme absolu est de toute façon 

 absurde et contradictoire. Ce serait une progression où la somme 

 des conséquents surpasserait celle des antécédents. Dès lors, et 

 toute la collection des êtres créés, et chacun d'eux en particulier 

 ne peuvent jouir de l'existence actuelle qu'en raison de la déter- 

 mination d'une Cause absolue, d'une Bonté sans degré, souve- 

 raine et nécessaire. Les propriétés de l'être, les accidents sup- 

 posent et exigent la substance, comme leur sujet naturel, auquel 

 les enchaîne un lien nécessaire. Avec combien plus de nécessité 

 encore , les perfections bornées et relatives de la nature n'impli- 

 quent-elles pas l'existence d'une Bonté absolue, subsistant par la 

 seule nécessité de son être, et dès lors souveraine, parfaite ^? — 

 C'est ce qu'avait montré Augustin dans un passage dont doit 



1 Voici comment d'Aguirre s'exprime, dans son Commentaire scolaslique 

 sur le Monologue : ... « Nec ipsa reialiva que adeo connexa sunt, dant sibi 

 » esse invicem. Neque enim Dominus et servus, aut homines invicem relati, 

 >) vel ipsae formae quibus muluo se respiciunt dant sibi esse invicem... Hoc 

 » est quia non comparanlur inter se ut causae elïicientes, vel formales, ad 

 » quas perlinel dare esse: sed subjecta quae denominantur invicem relata, 

 « sunt causae eflîcientes, fundamentaque ipsarum relationum. Quamvis 

 » reJalio absolute sil forma subjecti relati per illam , nullatenus est effîciens 

 » aut formalis causa relationis sibi opposilae : sed dumtaxat est forma subjecti 

 » in quo fundalur et a quo dimanat. Nulla igitur ratione locum habere potest , 

 » ut plara aliqua, etiam relativa, sint per se invicem ad modum circuli. » 

 {Disputât., XJI, sect. IV, § 3i.) — On voit combien les notions du relatif et 

 de V absolu, approfondies pour la première fois au moyeu âge par Anselme, 

 ont exercé d'empire sur les esprits. 



