{ 255 ) 



constructions ingénieuses et conçues de toutes pièces en vue d'une 

 conclusion entrevue d'avance. Toute l'argumentation, d'ailleurs 

 très-subtile et pleine de finesse, repose sur cette affirmation 

 que la « Force, » l'Activité absolue, infinie, qui serait com- 

 mune à plusieurs êtres, constituerait elle-même l'Infini propre- 

 ment dit. N'est-ce pas préjuger ce qui est en question : qu'il 

 est impossible qu'il y ait plusieurs causes complètes, infinies 

 chacune *? 



La deuxième preuve renferme, sous une forme compliquée par 

 l'affectation dialectique, un raisonnement qui est au fond d'une 

 capitale importance, à savoir : l'Etre absolu est à soi-même son 

 principe complet d' individu ation. Du moment où l'on suppose, 

 enseigne notre Docteur, que le principe d'égalité, commun à plu- 

 sieurs êtres nécessaires, est identique à leur essence, il doit néces- 

 sairement être unique, puisque leur essence est telle. Dévelop- 

 pons un peu cette maxime : elle en vaut la peine. L'essence 

 des êtres de l'univers est numériquement une; il n'y a pas deux 



^y sic est aliis superior. ut nulli sit inferior. Sed quod laie est, maximum et 

 » optimum est omnium quae sunt. Est igitur quaedam Natura quae est sum- 

 )) mum omnium quae sunt. 



» Hoc autem esse non potest , nisi ipsa sit per se id quod est, et cuncla 

 » quae sunt sint per i|)sam id quod sunt. Nam cum paulo ante ratio docuerit, 

 » id quod per se est, et per quod alia cuncta sunt, esse summum omnium 

 >) existentium, aut e converso id quod est summum, est per se ,et cuncta alia 

 « per illud, aut erunt plura summa. Sed plura summa non esse manifestum 

 V est. Quare est quaedam natura, vel subslanlia, vel essentia, quae per se est 

 ') bona et magna, et per se est id quod est, et per quam est quidquid vere 

 y aut bonum aut magnum aut aiiquid est, et quae est summum bonum , sum- 

 ■<) mum magnum, summum ens, sive subsistens, id est , summum omnium 

 » quae sunt. » (C. IV.) 



< Avec sa manière habituelle, d'Aguirre développe ainsi l'argument du S Doc- 

 teur : « Posset quisquam occurrere rationi praejactae, dicereque, ex ea ad 

 » summum convinci existentiam alicujus naturae ita perfeclae, ut nul- 

 » lam superiorem habeat, ac proinde sit locus pluribus dits aequalibus 

 » omnino inter se. — Eam vero evasionem sic fere praecludit Anselmus. 

 ) Natura ita perfccta, ut nullam aliam superiorem babeat, aut est unica aut 

 » multiplex, et aequalis in pluribus. Si unica est, erit profecto unus et solus 

 » Deus : quo staïuto corruit polytheismus, seu pluralitas Deorum ab Ethnicis 



