( i-i:. ) 



subtaiice corporelle et psychique ne préexiste pas au premier 

 couple de parents : elle ne reçoit pas surtout les individus parti- 

 culiers comme autant d'accidents, ou comme une collection de 

 propriétés. Au contraire, ce n'est qu'en eux qu'elle peut exister. 

 Elle leur est immanente; elle finit et commence avec eux. On 

 voit dans quel sens Ton peut et l'on doit dire qu'Adam a été le 

 principe physique et actif de Tespèce humaine. Lorsque Anselme 

 aiîirme que « tous les hommes ont été dans Adam matériellement 

 et dans leur germe, que tout homme est un Adam par la propa- 

 gation , » il n'a fait qu'enseigner la transmission de la faute d'ori- 

 gine à toute la race humaine, par voie de descendance ou de 

 (jénèralion *. Ce sont les termes du Concile de Trente : ils ne con- 

 tiennent pas une libre opinion d'école, mais un dogme de foi. 



Quant à ce qu'ajoute Anselme que Tinclusion de toute Ihuma- 

 nité en Adam est quelque chose de bien réel , point de difficulté 

 non plus en cela! Le rapport de descendance des enfants à l'égard 

 de leurs parents est certes très -réel, puisqu'il est basé sur le 

 fait même de la génération. Anselme a raison de dire que ce n'est 

 pas là quelque chose de chimérique, un pur néant. Cette conclu- 

 sion est d'autant plus rigoureuse qu'il avait enseigné plus haut 

 qu'à chaque personne individuelle est réellement assimilée la 

 nature j l'essence elle-même. Mais en formulant cette doctrine, le 

 Docteur du Bec n'a pas entendu expliquer la transmission du 

 péché originel par le principe ultra-réaliste de l'unité numérique 

 du corps et de l'âme des hommes. Entre ces deux doctrines, il 

 n'y a aucun lien nécessaire. C'est ce qu'avouait récemment un 

 savant critique. En sa Dissertation couronnée par l'Université de 

 Leipzig, où il nomme Anselme un réaliste, le D*" Hohne conclut 

 que ce système ne se retrouve pas dans sa théorie sur la trans- 

 mission du péché originel ! 



En tenant compte de ces observations, l'on conçoit également 



* « Est quideui unusquisque filius Adae el homo per crealionem et Adam 

 >i per propagalionem, el persona per iiidividuitatem, qua discernitur ab aliis... 

 ^) Nani sicut Adam non se fecil hominem. ila non fecit in se naturam propa- 

 » gaudi ; sed Deus qui eum creavil hominem , fecit in eo hanc naturam , ut de 

 y iilopropagarentur homines. v (G. X.) 



Tome XXV. io 



