( 242 ) 



engouement à montrer dans Anselme le héraut du réalisme 

 physique, le sectateur prudent de Scot Erigène et le devan- 

 cier de Guillaume de Champeaux ^ — La seule réalité qu'in- 

 contestahlement il a reconnue à la substance universelle, c'est 

 d'une part, sa forme transcendante, idéale en l'intellect divin; 

 d'autre part, son existence abstractive dans l'entendement de 

 l'homme, et son inclusion virtuelle dans l'être individuel. Pour 

 emprunter son langage, l'universel est une chose, en ce sens que 

 nous avons coutume d'appeler de ce nom tout ce qui participe de 

 quelque façon à l'être. On peut l'appeler une Essence, mais à condi- 

 tion de se souvenir que toutes lesessences ne sont pas des substances. 



Voilà les résultats de notre enquête sur les vues du Docteur du 

 Bec. Ils sont bien loin de présenter un système complet sur le 

 problème des Universaux. Mais on a trop parlé de l'ultra-réalisme 

 d'Anselme pour quil fût permis de les négliger. S'il eût vécu quel- 

 ques années de plus; s'il lui eût été donné d'achever le Traité de 

 Vorigine des âmes qu'il méditait à la veille de sa mort, peut-être 

 aurait-il laissé à notre curiosité des documents plus formels. Défi- 

 nitivement nous saurions sW aurait partagé les idées de Guillaume 

 de Champeaux, ou bien celles d'Abélard. Nous croyons sans diffi- 

 culté que son langage a pu jusquà un certain point recommander 

 le dogme de l'unité de substance. C'est de ce chef sans doute que 

 le chroniqueur Ileriman lui a prêté la doctrine d'Odon de Cambrai. 

 Mais pour quiconque a souci de l'approfondir, son sentiment vaut 

 mieux que ses paroles. Tels qu'ils sont, les textes que nous possé- 

 dons vengent sa mémoire de l'accusation d'idéalisme effréné dont 

 on l'a chargée tant de fois; ils nous donnent le droit de penser 

 qu'à part les vacillements d'une terminologie encore peu fixée, il 

 aurait accepté sur les Universaux la doctrine des grands Maîtres 

 du XI II*^ siècle, celle d Albert le Grand et de S. Thomas d'i^quin. 



Mais il est temps de quitter cet aride sujet. D'autres débats 

 nous attendent, dans un plus intéressant domaine. Avec Anselme, 

 allons en Théodicéc. 



* C'est aussi l'avis de M. Bouchilté, dans le reinarqual)le article qu'il a 

 consacré à Anselnne, au I'"" vol. du Dict. des sciences philosophiques, el du 

 D' H RiTTER, l. VII, p. 511 



