( 24d ) 



de la bonté à laquelle ils participent selon une diverse mesure et 

 dans des ordres différents? De la sorte, tout ce qui est utile et 

 honnête n'est véritablement bon que par cette forme de toute 

 bonté. Or, ce qui est la cause de toute bonté des êtres doit être à 

 coup sûr un bien excellent. Ce ne peut être que le Bien en soi , le 

 Bienabsolu. Ce Bien subsistant par soi est d'évidence au-dessus de 

 tous les autres êtres qui ne sont bons qu'à condition de participer 

 h un certain degré à sa bonté. Il doit les surpasser donc de ma- 

 nière à n'avoir parmi eux ni supérieur ni égal. iMais la grandeur, 

 c'est-à-dire la perfection naturelle ou ontologique, est en raison 

 directe de la bonté de l'Être ou du désir qu'il est capable d'engen- 

 drer dans la droite volonté. îl y a donc un Etre souverainement 

 bon et souverainement grand , supérieur à tous les autres êtres 

 bons distincts de lui (c. I) *. Et de même que nous avons 

 trouvé l'origine de toute bonté dans la participation des êtres à 

 la Bonté en soi, ainsi leur perfection ne s'explique que par 

 leur participation à l'excellence de cet Etre. Celui-ci dès lors se 

 révèle à nous comme souverainement grand et souverainement 

 bon, en un mot, comme l'Etre absolument supérieur à tout ce qui 



^ « Facile est igilur, ut aliquis sic secum lacilus dicat : Cum lam innume- 

 » rabilia bona sint, quorum [am mullam diversitatem et sensibus corporels 

 ^) experimuret ralione mentis discernimus, estne credendum esse unum ali- 

 » qiiid per quod nnum sunt bona quaecumque bona sunt, aut sunt bona 

 » alia per aliud? Certissimum quidem et omnil)us volentibus advertere perspi- 

 » cuum est, quia quaecumque dicuntur ad aliquid , lia ut ad invicem magis 

 » aul minus aut aequaliter dicantur, per aliud dicuniur ; quod non aliud et 

 » aliud , sed idem inlelligilur in diversis, sive in illis aequaliter sive inaequa- 

 ^) liler considerelur. Nam quaecumque justa dicuntur ad invicem, sive pariter 

 » sive magis vel minus, non possunl intelligi justa nisi per juslitiam , quae 

 » non est aliud et aliud in diversis. Ergo, cum certum sit quod omnia bona, 

 » si ad invicem conferantur, aut aequaliter aut inaequaliter sint bona, 

 » necesse est ut omnia sint per aliquid l)ona, quod intelligitur idem in 

 « diversis bonis, licet aliquando videanlur bona dici alia per aliud. Per aliud 

 » enim videlur dici bonus equus, quia forlis est, et per aliud bonus equus, 

 ^) quia velox est. Cum enim videatur dici bonus per fortitudinem et bonus per 

 » velocitatem , non tamen idem videtur esse fortitudo et velocilas. Verum si 

 » equus, quia est forlis aut veiox, bonus est; quomodo fortis et velox latro 



