( 217 ) 



du sens qu'il al tache à l'expression homme ^ mis en regard des 

 personnes : « Lorsqu'on dit homme, dit-il, on signifie seulement 

 la nature commune à tous les hommes. Mais lorsqu'on dit d'une 

 manière démonstrative celui-ci ou celui-là , on désigne la per- 

 sonne qui possède avec l'essence la collection des propriétés en 

 vertu desquelles l'homme devient individuel et se distingue des 

 autres *. » Du rapprochement des deux textes d'Anselme, il suit 

 que non-seulement les personnes, ou, pour parler en son style, 

 les substances sont en même nombre que les individus, mais aussi 

 que Yhomme, c'est-à-dire Vessence, la nature commune, se multi- 

 plie avec eux. Cette fois nous obtenons une conclusion tout à fait 

 contraire au principe fondamental de la doctrine nltra-réalisle. Il 

 importe de la noter. Elle est bien faite, croyons-nous, pour y jeter 

 quelque jour, et il est surprenant qu'elle ait été négligée jusqu'au- 

 jourd'hui. 



Mais les réalistes modernes ont essayé de trouver dans les écrits 

 d'Anselme des preuves indirectes en faveur de l'unité numérique et 

 substanlieliede l'âme humaine. On sait que les Pères grecs et la plu- 

 part des latins professaient la création divine de l'àme individuelle. 

 S. Augustin toutefois avait pensé que l'on expliquerait plus aisé- 

 ment la transmission de la faute originelle, en supposant une sorte 

 d émanation spirituelle des âmes. Sans rien décider là-dessus, il 

 lui paraissait que, dans cette opinion, leur vice héréditaire se com- 

 prenait sans trop de peine. Ses disciples, S. Fulgence, Cassiodore, 

 S. Grégoire le Grand, Alcuin , partagèrent l'hésitation de leur 

 maître. Le créatianisme n'en fut pas moins la commune doctrine 

 des Latins. Sauf quelques novateurs obscurs, aucun Docteur de 

 renom ne paraît avoir reconnu l'unité substantielle et physique 

 des âmes. En 1341, Macaire l'Arménien, qui peut-être avait 

 puisé celte hypothèse aux livres d'Averroës, fut censuré de ce 

 chef par Benoît XIL De nos jours cependant, quelques écrivains, 



< « Nam eum profertur homo, natura tanUim,quae communis est omnibus 

 » hominibus, signilicatur. Cum vero clemonstralive dicimus istum vel Ulum 

 » hominem, vel proprio nomine Jesum, personam designamus, (piae cum na- 

 » tura collectionem habet proprietatum, quibus homo communis fil singulus 

 » et ab aliis singulis dislinguitur. » {De ficle Trin., c. VL) 



