( 218 ) 



parmi lesquels je citerai surtout les Docteurs Klee et Berlepscli , 

 ont cru au réalisme physique ou à runité physique des âmes, 

 qu'ils estiment dériver les unes des autres, à peu près à la façon 

 de lumières empruntées à un même flamheau. La partie théolo- 

 gique de la querelle ne nous concerne pas. Cette hypothèse er- 

 ronée se réclame à tort de l'autorité d'Anselme. — Déjà nous 

 l'avons entendu rejeter explicitement l'opinion de ceux-là qui 

 affirment, n'importe à quel litre, Tunifé numérique des âmes : 

 « IVec iinum aliqind numéro de duobus Angelis dicilur aut de 

 duabus animahus. » Si les mots ont un sens, ceux-ci semblent 

 péremptoires. En outre, à l'occasion de sa dispute avec Roscelin, il 

 proteste dans une longue suite de considérants dogmatiques contre 

 ceux-là qui assimilent à l'imité des Personnes divines, non-seule- 

 ment l'unité conceptuelle de la nature angélique et humaine, mais 

 encore l'unité de puissance ou de volonté qu'on trouve dans les 

 Anges ou dans les âmes. Anselme note avec insistance le caractère 

 purement accidentel et contingent de cette double unité dans les 

 esprits créés, et il l'oppose à l'unité nécessaire, substantielle de 

 l'Être absolu. Le lecteur voit la conclusion des prémisses. Il 

 n'y a donc aucun rapport d'identité, nulle véritable similitude 

 entre l'unité divine et celle des substances spirituelles. Or, pour 

 un réaliste conséquent, c'est le contraire qui est vrai. Toutes les 

 âmes n'ont qu'une même et unique essence, une seule activité et 

 volonté substantielle. La diversité entre elles vient uniquement 

 des attributs personnels. Cela est si vrai que les réalistes contem- 

 porains se réclamaient, pour leur théorie, de l'aisance avec laquelle 

 elle leur permet d'élucider le mystère de l'unité d'essence dans la 

 pluralité des personnes en Dieu. Une si complète lumière en un 

 mystère que Ton s'accorde à regarder comme impénétrable, jette 

 (juelque suspicion sur le système. Mais ce qui est évident c'est 

 (]n'Anselme, de ce chef du moins, lui est de tout point contraire. 

 Il nous reste à examiner les passages de ses œuvres qui ont été 

 invoqués par les défenseurs de l'ultra-réalisme à l'appui de leur 

 doctrine, lis se rejettent avant tout sur le célèbre texte de la 

 Réponse de notre S. Docteur aux erreurs de Roscelin. a Puisque 

 (ous doivent être avertis, dit Anselme, d'aborder avec une très- 



