( 148 ) 



nement, présenté sous vingt formes différentes, est d'une singu- 

 lière fciiblesse. La faeullé abstractive de l'esprit suffît à dégager 

 les types essentiels des choses et à les isoler de toutes les condi- 

 tions de temps, de toute forme particulière. Mais en est-il moins 

 vrai que l'argument précité est familier aux ontologistes? Eh bien, 

 toutes les fois qu'il analyse le procédé par lequel l'homme s'élève 

 jusqu'à Dieu, Anselme tient la commune doctrine des Docteurs. 

 Dans les premiers chapitres du Monologue, il établit longuement 

 l'existence de l'Être absolu par la considération des multiples 

 degrés de perfection que révèlent à l'observateur les èircs de la 

 nature *. Il signale ensuite la causalité transcendante de l'Absolu 

 à l'égard des choses finies, ce qui l'amène à marquer leur rapport 

 idéal avec la Raison éternelle, où subsistent les formes diverses 

 représentées dans l'univers. — Traitant des noms par lesquels 

 l'homme exprime la substance divine, Anselme insiste sur leur 

 caractère purement analogique : < Puis donc qu il est certain, 

 dit-il, que rien de ce qui appartient à cette nature ne peut être 

 saisi par ce qu'elle a de propre, mais seulement par la vue de 

 quelque chose que Ton puisse lui comparer au moins de loin, il 

 est certain que l'on parvient à la connaître d'autant mieux que 

 l'on prend, pour objet de comparaison une chose qui lui res- 

 semble davantage 2. » Ici bas, nous ne connaissons la Divinité 

 que par une vue spéculaire et à travers un voile énigmatique. 

 L'âme humaine, faite à son image, est son plus fidèle reflet. — 

 IVulle part, nous n'apercevons la moindre mention de l'identité 

 des Idées absolues avec l'Essence ou l'Intelligence divine. La 

 théorie des types exemplaires, si longuement développée par 

 Anselme, provoquait cependant d'elle-même cette explication! 

 3Iais il faut l'enlendre dans sa réponse à Gaunilon de Marmou- 

 tiers : « Puisque tout bien inférieur, dit-il, est en tant que bien 

 semblable au Bien supérieur, il est évident, pour tout esprit rai- 

 sonnable, qu'en nous élevant des biens inférieurs aux biens supé- 



' C.I-V. 



* G. XVI. — « Cum igitur pateal quod nihil de hac Nalura possit percipi 

 ■> per suam proprietatem, sed p^r aliud^ cf^rtum est quia per illud magis ad 

 » pjus cognilionem aecedilur, quod illi magis per similitudinem proninquat. » 



