( 153) 



personnes Divines sont un ne peut voir l'une d'enire elles sans 

 voir les deux antres ^)» Ce lexle insinue elairenient (jn'à son avis, 

 l'apereeplion de risssenee divine implique celle de loule la Sainte 

 Trinité. Quoi qu il en soit de cet endroit, je ne dissimule pas que 

 les passages du Prosloge offrent, à des gens prévenus, quelque 

 matière à eliieaner. Dans le ehanip clos de lexégcse, les disciples 

 de Malehranche prétendront (pi'Anselme n'a rejeté que la vision 

 claire de Dieu. A celle-là aussi, sans nul doute, ils appliqueront 

 ces autres paroles de \ Homélie IV de S. Matlhiet( , où le S. Doc- 

 teur dit que la vue distincte de la Divinité ne peut être le ternie 

 de nos proj>res forces, mais que Jious y parvenons par la grâce de 

 Dieu 2. Ils i]ionlreront les textes où il est écrit que l'œil de Tàme 

 est trop faible pour fixer longtem])s son regard sur celle lumière. 

 Vous voyez bien, diront-ils, qu'on peut la fixer au moins un peu, 

 cette diviiîc lumière! Nous ne demandons pas davantage. — Ils 

 indiqueront d'un doigt malin, dans la réponse à Gaunilon, la 

 comparaison où Anselme représente Dieu comme le soleil que 

 nous voyons sans en pouvoir soutenir léclat Je sais bien que le 

 S. Docteur emploie la même comparaison à propos de la vision 

 béatifique ^! Mais nos zélés contradicteurs n'auront pas grand 

 souci de cela. Les passages du Prosloge leur sembleront décisifs. 

 Ils le paraîlront un peu moins, dès qu'on les rapprocbe de la 

 Réponse à Gaunilon qui leur est ])ostérieure en «laie. Là, pour 

 nous, est la vraie, la com|)!ète solution du problème. C'est dans 

 l'ensemble de sa doctrine qu'il faut cberchcr le sentiment d'An- 

 selme. Prétendre l'extraire de textes isolés, ccsl faire un anacbro- 

 nisme, et oublier les habitudes littéraires du Xi^siècle! — Ce qui est 

 plus frivole encore, c'est l'engouement que mettent les ontologistes 

 à tant se |)révaloir de la comparaison « du soleil », employée par 

 Anselme, au sujet de notre connaissance de Dieu. « Tout ce que 



< « Quoiiiam qui vidot lioc in quo u7W7n surit Paler et Filius el Spiiilus 

 i> Sauclus lioii potesl videre unum de his U'ibus sine aliis duuijus. » (C. XIX, 

 Éd. Gerb. p. r.8.) 



2 « Quae (Lux) inaccessil)ilis est viribus nostris, sed accedilur ad eam mu- 

 j> neribus diviuis. » (Éd. Gerô., p. 164.) 



5 Hom. IV, in Ev. Mat th., 1 c. 



