( 154 ) 



je vois, s'écrie le S. Docteur, je le vois par la lumière de Dieu , de 

 même que l'œil faible de notre corps voit tout ce qu'il voit par la 

 lumière du soleil qu'il ne peut contempler dans le soleil lui- 

 même *. » Ils mettent en regard de ces paroles cet autre texte de 

 la Réponse à Gaunilon : « Que si vous dites que l'on ne conçoit 

 pas dans l'intelligence ce qu'on ne conçoil pas (ou ce qu'on ne 

 comprend pas) entièrement , vous devez dire aussi que celui qui 

 ne peut pas regarder la très-pure lumière du soleil ne voit pas la 

 lumière du jour qui n'est autre que la lumière du soleil 2. » De ces 

 passages on conclut qu'Anselme admettait î/^e certaine vision de 

 Dieu, bien qu'elle ne fût ni complète, ni même distincte. 



Nous savons déjà que pour Augustin, voir c'est connaître :il en 

 est de même d'Anselme. 11 a pris soin de nous indiquer en plus 

 d'un endroit que la connaissance de Dieu est purement analogique, 

 déduite de la considération des créatures. Pour justifier les paroles 

 alléguées, n'est-ce pas assez que la connaissance de Dieu, en tant 

 qu'il est le Principe exemplaire des créatures et la Cause supé- 

 rieure de la science de l'homme est elle-même mêlée dombre, 

 indirecte, semblable au reflet de la vision spéculaire? En soi 

 Dieu est le radieux soleil de Vérité dont la clarté ne peut être 

 contemplée que par les élus, à l'éclat de la lumière céleste: ses 

 rayons descendent jusqu'à nous par la révélation et par la créa- 

 tion, par le canal de la grâce et par celui de la nature. La science 

 de Dieu communiquée par la parole révélatrice est à la fois 

 « lumière et ténèbres, » comme parle Anselme après le pseudo- 

 Dcnys. Dans leurs méditations le philosophe, le mystique peuvent 

 remonter des créatures jusqu à la Cause première et parfaite, 

 jusqu'à la lumière toujours présente à l'âme. Mais celle-ci même, 

 la raison ne l'atteint qu'à travers le voile des phénomènes : elle ne 

 saurait la fixer longtemps sans se troubler. L'œil de l'homme, 



' « ... Quidquid video perillam (lucem) video; sicut intirmus oculus quod 

 » videt per lucem solis videl quam in ipso sole nequit aspicere. » {Mono!., 

 c. XVI.) 



2 « Quod si dicis non inlelligi et non esse in intelleclu, quod non penitus 

 ') intelligilur, die, quia qui non polest inlueri purissimani lucem solis, non 

 •> videt lucem diei quae non est nisi lux solis. » (C. I.) 



