( 182 ) 



pour ceux de la sensation, de la mémoire et de l'intelligence que 

 le Philosophe requiert les espèces représentatives. Sa psychologie 

 nous paraîtrait une énigme s'il était vrai, comme on l'assure, qu'il 

 repousse les idées intermédiaires! 



Celles-ci sont-elles une chimère aussi fantaisiste qu'on s'est plu 

 à le dire? — Dans leur critique de l'idéologie réaliste, les nomi- 

 nalistes Pierre de Verberie, Durand de S. Pourcin, Guillaume 

 d'Occam combattent surtout les idées intermédiaires parce qu'elles 

 semblent compliquer à plaisir les phénomènes de la perception. 

 D'après eux, il suffît de poser que les sens sont l'organe de 

 la connaissance sensible, comme l'intellect est celui de la con- 

 naissance immatérielle. Toutes les entités qu'on place entre 

 les facultés et leur objet sont des inventions de l'esprit réalisant 

 hors de lui ses abstractions, ses rêves. Cette objection contre les 

 idées-images a suffî à les ridiculiser: les modernes n'ont pas assez 

 d'éloges pour les chefs du nominalisme qui lont formulée. — 

 Incontestablement, il y a dans l'observation qu'on vient d'en- 

 tendre une capitale vérité. Pour l'homme, comprendre, c'est 

 tout simplement atteindre d'une manière intelligible ce que les 

 sens représentent d'une façon matérielle. A moins de renoncer à 

 la philosophie, il faut partir de ce fait premier que les sens sont 

 destinés par la nature à percevoir l'être individuel, comme l'intel- 

 lect est fait pour pénétrerjusqu'à l'essence des choses. Le Prince des 

 Scolastiques, S. Thomas est formel sur ce point fondamental '.Que 



' I. ( Est diffcrentia inter intellectum et sensum; nam sensus apprehendit 



» rem quantum ad exteriora ejus accidentia, quae sunt color, sapor, quan- 



» titas et alia hujusmodi, sed inlellectus ingredilur ad inleriora rei; et quia 



M omnis cognitio peiTicilur secundum similitudinem quae est inter cognoscens 



>' et cognitum, oportet quod in sensu sit simililudo rei sensil^ilis, quantum ad 



» ejus accidentia; in intellectu vero sit similitude rei inlelleclae. quantum ad 



>' ejus essentiam: verbum igitur in intellectu conceptum est imago velexem- 



» plar substantiae rei intelleclae. » {Cont. Cent., IV, c. XI.) — 2. « Phan- 



» tasmata cuni sint similitudines individuorum, et existant in organis cor- 



>' poreis, non liabent eumdem modum exislendi quem babet intellectus 



» humanus ; et ideo non possunt sua virtute imprimere in intelieclum possibi- 



» lem. Sed virtute inlellectus agentis résultat quaedam similitudo in intellectu 



» possibili, ex conversione intellectus agenlis supra phantasmata : quae qui- 



