( ^85 ) 



L'idée, tant sensible qu'intelligible, n'est donc qu'une modifica- 

 tion du moi, engendrant, accompagnant la perception même: elle 

 est logiquement distincte de celle-ci, en ce sens qu'elle en est le 

 principe et le couronnement, mais l'impression ou l'image sen- 

 sible et l'idée intelligible sont des modalités de l'éme; elles s'iden- 

 tifient avec le sujet pensant dans l'unité dun même acte, pour 

 parler le langage de S. Thomas. Dans le rôle de ces facteurs, il 

 n'y a pas d'antériorité chronologique, mais une pure succession 

 d'ordre : ils impliquent si peu une distinction absolue, à la façon 

 de « quelques sujets, » qu'ils coexistent d'une manière indivisible 

 à l'aperception : enfin les représentations et les idées ne demeu- 

 rent comme des sujets permanents qu'à titre de modifications de 

 l'âme, dans le souvenir et dans l'imagination. — Ces prémisses 

 posées, qu'y a-t-il de répréhensible à discerner et les espèces 

 impresses des sens ou l'effet des mouvements des nerfs ébranlés 

 par les objets extérieurs; et les espèces impresscs intelligibles 

 produites par l'acte abstractif de l'esprit, démêlant dans les choses 

 l'essence universelle; et les espèces expresses ou verbes recueillies 

 par l'intellect passif, ainsi nommé, non qu'il soit une faculté sé- 

 parée ou une pure puissance, mais parce que rintelligence est de 

 sa nature destinée à recevoir et à exprimer le type essentiel 

 engendré par l'abstraction. — Ces termes peuvent déplaire; ils 

 furent loin d'être uniformément compris '; ils ont été, pour 

 des esprits curieux de subtilités, l'occasion d'un risible morcelle- 

 ment des facultés. Nous ne plaidons pas la cause des mots! Mais 

 en fait, malgré la rigueur et l'esprit d'unité qu'elle s'efforce de 

 porter en son analyse, la psychologie moderne, sous d'autres 

 noms, reproduit ces distinctions de l'École 2. Sobrement inter- 



* Sur les différences de rintellecl actif et de rintelleci passif, tant chez les 

 péripatéliciens que chez les scolastiques, voyez, entre aunes, le D»" Schneider, 

 Unsterblichkeilslehre von Aristoteles , pp. 56-57, Wiceburgi, 1866. — L'au- 

 teur insiste avec beaucoup de justesse sur la distinction purement formelle des 

 deux intellects chez Aristole, p. 66. Nous entendrons tout à l'heure saint 

 Thomas suivre en cela son maître. — Le D»- Schneider vient d'être enlevé, par 

 une mort prématurée, à la philosophie qui espéraiten lui un critique distingué. 



2 Cf. WuNDT : Nouveaux éléments de physiologie humaine, §§ 175 et sui- 

 vanls. 



