( 193 ) 



ne peut nier que le Stagyrite, sans dissiper toutes les obscurités 

 du problème, ne soit explicite sur le caractère individuel de la 

 substance physique, et, par conséquent, sur V existence pure- 

 ment conceptuelle ou idéale des Universaux. « Il est impossible, 

 dit- il, qu'aucun universel ne soit une substance, quel qu'il soit. 

 Nul des attributs généraux ne marque l'existence déterminée, 

 mais le mode de l'existence Rien d'universel n'a une exis- 

 tence isolée des particuliers ^ » Certes Aristote était loin de 

 ne reconnaître d'autre fondement à la connaissance que la sen- 

 sation. Il parle avec le plus grand mépris des partisans de Démo- 

 crite, les matérialistes dogmatiques de l'antiquité. Ceux-là qui 

 font des sens le critère unique de la vérité aboutissent nécessai- 

 rement, selon lui, au scepticisme universel, puisque les sensations 

 varient comme les individus eux-mêmes^. Aussi insiste- t-il sur 

 le caractère absolu des données rationnelles, et sur la nécessité 

 de faire des idées générales l'objet principal de la philosophie ^ 

 Tandis qu'avant lui , les Mégariens, comme Euclides, Stilpon et 

 Antisthènes, concentraient l'existence réelle dans les seuls indi- 

 vidus, Aristote convient que les notions universelles ne sont pas 

 des concepts chimériques : il signale en maints endroits le 

 fondement qu'ils ont dans la réalité. Mais, concernant le carac- 

 tère conceptuel de la substance universelle, en tant qu'univer- 

 selle, sa doctrine est tout à fait claire ^. — L'École de Platon était 

 le symbole de l'élément synthétique de l'esprit humain, comme 

 celle d'Aristote représentait son côté analytique et démonstratif. 



' Met., VII, 15. — Oôâii/ rcov Kxf)6).ou vTzapyJ-jrMv c-Ji'i'x. sartv.— Ib., 16. 



'- Met., 111 , 6. 



•• Probi, XXX , 9. — Deux. Anal., l. I , c. XXIV ; l. II , c XIX. 



^ Voir les témoignages concernant ce point dans Prantl, Geschichie der 

 Logik, I, pp. 100-139, passim. — C'est à cette doctrine qu'il faut notamment 

 rapporter: 1) Taperception de l'universel attribué au vovi. — Eth. Nicom., I, 

 4; 2) le double élément de la connaissance, l'un nécessaire et absolu, l'autre 

 contingent et relatif (/6/d., VI, 12, 5(3); 5) l'aperceplion des éléments smibla- 

 hles{Anal. poster., II, 19 ; Deanim , III, 7); 4) l'inclusion en puissance del'uni- 

 versel dans les individus {Anol. post., I, 24, 31 ; Méiaph., III, 3, G). — Au fond, 

 loule la doctrine du Concept (Prantl, I, pp. 24-263), repose sur le fonde- 

 ment objectif des universaux ou des formes générales. 



ïoâiE XXV. 15 



