( 199 ) 



l'espèce •. » A propos de ce senliment, M. Hauréau rappelle qu'en 

 même temps qu'Heiric rejette l'existence concrète des substances 

 universelles, il leur reconnaît, aussi bien que Rhaban, une réalité 

 logique, fondée sur leur ressemblance substantielle. Il définit en 

 conséquence le genre cogitatio collecta ex singularum simililudine 

 partium. Heiric, comme le fera plus tard Abélard, attribue aux 

 mots qui expriment les concepts universaux une valeur objective. 

 Aussi M. Hauréau l'appelle-t-il à bon droit un conceptualisle. — 

 L'écrivain cacbé sous le pseudonyme de Jépa s'exprime également 

 sur les Universaux dans le sens du réalisme modéré. Avec Boèce, 

 il veut qu'autre soit leur manière de subsister dans l'esprit, autre 

 leur subsistance réelle dans la nature 2. Quant à Rémi d'Auxerre, 

 son langage est moins réservé. En son Commentaire sur les Noces 

 de Mercure et de la Philologie de M. Capella, il insiste de préfé- 

 rence sur l'élément transcendant de l'Universel. Cela étonne moins 

 quand on réfléchit que Rémi passe pour s'être beaucoup adonné 

 à la lecture de S. Augustin. Mais sa définition de la substance est 

 ambiguë: « Est autem forma parlitio suhstant ialis ut liomo : homo 

 est multorum hominuin substantialis imitas. » Ces paroles se 

 rapprochent fort de la doctrine de Scot Erigène, établissant l'unité 

 numérique de l'essence dans les divers t}})es de l'espèce. Ce sens 

 paraît d autant plus vraisemblable, qu'ailleurs Rémi afTirme que 

 le genre le plus universel, l'cjcr/a, l'Essence, comprend toutes les 



' « Set! huie occurrimus tlicentes, geiius non praetlicari de animali secun- 

 > dum rem, id est substanliam, sed designativum nomen esse animalis, quo 

 " designatur animal de pluribus specie differentibus dici. » (Hauréau , ouv. 

 cité, I, p. 492. 



- Voit* l'intéressante critique du D"" Prantl, II, p. 43. — Je signale au lec- 

 teur le texte suivant : il donne la clef de plus d'un malentendu, en démou- 

 îi-ant à révidence qu'en ce temps de barbare langage, le ierme subsislere 

 s'employait aussi bien de Vexistence conceptuelle que de Vexistence réelle. 

 ('.eux qui se sont occupés du problème des Universaux savent IMmpoi tance de 

 cette remarque : « Prima quaeslio est, utrum gênera et species vere sint. 

 » Sed sciendum est, quod non esset disputatio de eis, si non vere subsiste- 

 ■\rent{\))> —Admirons maintenant, comment l'élément ontologique est 

 tnchevêiié, sans transition aucune, à lélénKMit nominal: « IVam, poursuit 



Jépa, res ojnnes quae vere sunt, sine ois non esse possunt. » 



