( 20G ) 



entendu qu'Hérimyn de Tournai nomme les Nominalistes les 

 modernes et les oppose aux Réalistes qu'il appelle les anciens. Or, 

 le D"" Prantl a établi que la doctrine des noms significatifs des 

 idées et des clioses fut tenue par le pseudo-Rliaban, Jépa, l'ano- 

 nyn)e édité par M. Cousin et par celui de S. Gall. Du temps 

 d'Hériman de Tournai, on regardait comme anciens et comme 

 réalistes, des maîtres qui tenaient l'opinion appelée plus tard 

 Norninalisme ! En allant sans parti pris au fond des textes, on n'y 

 trouvera, sur la nature de la substance physique, que deux sys- 

 tèmes nettement accusés :/'?//<r«-rea/«5»ie des Platoniciens, posant, 

 dans l'ordre de la réalité^ l'universel avant l'individu, et le réalisme 

 psijchologiqye ou réalisme modéré des disciples d'Aristotc. Sans 

 doute, Jean de Snrisbury a pu compter jusqu'à douze opinions 

 diverses sur les Universaux. Mais pour quiconque a lu le malicieux 

 auteur du Mètalogicus , l'esprit le plus fin et le plus caustique de 

 son temps, il est visible qu'il y a une bonne part de raillerie dans 

 cette énuméralion. Furieux de voir la polémique des Universaux 

 devenue la marotte d'une foule de « gens s'escrimant dans le 

 vide ', » il se complaît à dénombrer leurs distinctions insensées. Le 

 D"" Prantl, si sévère lui-même pour les Scolastiques, en juge ainsi. 

 Le nominalisme de Roscelin lui semble beaucoup moins cru que 

 le critique de Sarisbury ne l'a pensé. Il y a longtemps du reste que 

 l'exactitude de celui-ci est suspecte ^. Nous croyons qu'Aventin, 

 le chroniqueur du XIII* siècle a rencontré plus vrai. Parlant de 

 Roscelin, l'annaMste écrit que ce fut à son occasion que les 

 Péripatéticicns disciples d'Aristote (c'est-à-dire de Boèce) se par- 

 tagèrent en deux camps : l'ancien, fécond à créer des réalités, se 

 vantant de posséder la science des choses j et appelé de ce chef 



* Polycrat, I. VII , c. XII. — Un peu plus loin , Jean de Sarisbury ajoute ces 

 paroles, où semble grimacer son ironique sourire : « Les auteurs expédient 

 la question de diverses manières, avec divers langages, et quand ils se sont 

 différemment servis des mots, ils semblent avoir trouvé des opinions diffé- 

 rentes, c'est ainsi qu'ils ont laissé ample matière à disputer aux gens querel- 

 leurs. » (Trad de M. de Rémusat, Abélard, 11, p. 3 ) 



* Voir la critique de Meiners sur la nomenclature de Jean de Sarisbury, De 

 nominalium et rml. iiiil , Societ. Goelting. Comment., t. XII, p. n. 



