( î^">7 ) 



de souci de robscrvation , se donnèrent le tort de négliger le 

 lien des phénomènes : ils méconnurent ainsi l'élément objectif 

 des notions universelles, la nature commune aux multiples 

 individus. Les conceptualistes se rapprochaient comme eux de 

 la vérité^ mois leur langage flottait incertain, et accusait trop 

 souvent le vague de la pensée elle-même. Au XIII^ siècle, on 

 lit un grand pas vers une solution définitive. Albert le Grand 

 et Thomas d'Aquin montrent dans la matière première et indé- 

 terminée rélément simplement potentiel des êtres, qui ne peut 

 être conçu comme réel que dans son union avec la forme : 

 d'après eux, la seule matière réelle est le terme de la géné- 

 ration ^ la matière engendrée K Le fait de la génération, là 

 était bien la clé du problème! Les Docteurs le pressentirent. 

 Toutes leurs recherches si abstruses sur la nature de la matière 

 l)remière et sur le principe d'individ nation trahissent cette pré- 

 occupation '^. Les modernes ont enfin rendu justice à ces discus- 

 sions dont s'amusait l'élégante frivolité du dernier siècle. Le 

 nôtre s'est mis à scruter à son tour Tentité ou la quasi-entité qui 

 constitue le dernier fondement des déterminations de la sub- 

 stance. La doctrine de la matière et de la forme se retrouve dans 

 les théories des cliimistes contemporains. Mais au moyen âge, 

 c'était plutôt par la spéculation que par l'expérience et l'analyse 

 qu'on cherchait à connaître la nature. Après le Docteur Angélique 

 qui avait regardé comme le principe de l'individuation la matière 

 étendue, Duns Scot donna un tour plus métaphysique à la discus- 

 sion. II distingua dans l'être la matière première, totalement 



< C'est dans le commentaire d'Albert le Grand sur le UherlV Principiorum 

 (fue M. Hauréau signale ce passage suivant, le plus important qui jusqu'alors 

 avait été écrit au sujet des Universaux. — a Singularitas creationi sive genera- 

 tioni coaequatur, quia terminus generationis aut creationis est singidare.» 



— Mais il faut ajouter avec M. Hauréau que le langage du Docteur universel 

 n'est pas toujours terme sur cet important sujet. (Cf. S. Th , Sum., 1 , q. 76, 

 art. 2. — « Unumquodqiie hoc modo habct unitalem quo habet esse. » 



'^ Cf. Opusc. De natura materiae , c. 111. — De principio individualionis. 



— Voy. sur la doctrine de S. Thomas sur le principe d'individuation des êtres 

 1( s excellentes eonsidéralions de Scari.z, Met., disp. V, sect. III et suiv. 



