( 267 ) 



Dieu, dit- il, par le fait même de cette négation , a dans son esprit 

 l'idée de l'Être le plus grand qui puisse être; car c'est bien sous 

 ce concept que nous nous représentons Dieu. Or, cet Etre doit 

 nécessairement exister en réalité; autrement, il serait possible de 

 se représenter un Etre plus grand : celui qui existerait non-seule- 

 ment en idée, mais aussi dans sa vivante personnalité; ce qui est 

 contraire à l'hypothèse. Voilà le résumé de toute son argumentation. 



Très -vraisemblablement, Anselme n'a pas voulu simplement 

 construire une démonstration logique, dans le sens que nous atta- 

 chons aujourd'hui à ce mot. Ce qui est certain, c'est que sa con- 

 clusion, considérée comme stricte conséquence, est inadmissible : 

 elle empiète sur les prémisses. On souffre à plier un argument 

 qui contient une vue d'un si haut génie aux lois de la dialectique 

 élémentaire. Mais cela même n'est pas sans un grand intérêt. 



Qu'est-ce que l'idée d'un Etre, quelle que soit d'ailleurs sa na- 

 ture? N'est-il pas clair que c'est sa formule idéale, logique? Tout 

 raisonnement basé sur les idées pures ne saurait aboutir qu'à une 

 conclusion purement abstraile. Celle-ci peut bien poser les attri- 

 buts constitutifs de l'ordre intelligible; mais elle franchit les bornes 

 de son domaine, dès qu'elle entre dans l'ordre de la réalité phy- 

 sique, de l'existence réelle. Au point de vue du monde des exis- 

 tants, les concepts formels, isolés des éléments fournis par l'obser- 

 vation, sont aussi stériles que les faits sensibles le sont dans l'ordre 

 métaphysique. «Quelle que soit l'évidence dans l'ordre idéal, dit 

 très-bien Balmès, si l'on ne pose la condition d'existence ou de 

 non-existence, le oui et le non demeurent indifférents à l'ordre 

 réel \ y 



La nature de l'objet conçu ne change rien au raisonnement que 

 nous avons opposé à l'argument d'Anselme. Il y a d'évidence un 

 abîme entre l'Essence de l'Etre absolu et l'essence des êtres con- 

 tingents. A la différence de ceux-ci , celle-là implique l'existence 

 actuelle. Son essence et son existence, sa notion et sa réalité sont 



' Phil. fond.^ 1. I, c XIV. — Nul n'a mieux traité ce point que Balmès. Le 

 premier livre de sa Philosophie fondamentale n'est que la démonstration déve- 

 loppée du principe que nous avons à\x rappeler ici. 



