( 274 ) 



comme l'Être le plus grand. Pourquoi cela? Parce qu'on peut nier 

 que de fait il existe un Etre absolu. Il faut donc avant tout démon- 

 trer par un clair argument, qu'un tel Etre existe en réalité. Ce n'esl 

 pas assez pour cela d'en appeler sans cesse à son existence idéale 

 dans l'esprit: celle-ci n'est que le résultat d'une spéculation men- 

 tale. L'esprit, lorsqu'il se représente l'Etre le plus grand, se 

 forme une idée dont l'objet , dans son essence, lui est caché ^ 

 En s'appuyant sur l'argument du Prosloge , dit Gaunilon en 

 son singulier langage , on soutiendrait également bien l'exis- 

 tence de ces îles qu'on pourrait nommer les Iles perdues, à cause 

 de la difficulté de les trouver. Supposons que quelqu'un nous 

 dise : dans ces îles, bien plus qu'aux lies fortunées, il y a une 

 abondance extrême de toute espèce de biens; ce sont les plus 

 riches régions de l'univers! Ce discours ne présentera aucune 

 espèce de difficulté. Mais s'il ajoutait : Tu ne peux nier que ces 



» vel syHal)arum,quam vocis audilae significalio cogilatur: sed non ila ut ab 



» illo qui novil quid ea soleat voce significari, a quo scilicet cogilatur secun- 



» dum rem vel in sola cogitalione verani , verum ut ab eo qui iliud non 



» novil, et solummodo cogitât secundum animi molum illius auditu vocis 



« effeclum significationemque perceplae vocis conantem effîngere sibi; quod 



» mirum est, si umquani rei veiitate polueril. lia ergo nec prorsus aliter 



^> adhuc in intellectu meo constat illud haberi, cum audio inlelligoque dicen- 



» leni esse aliquid magis omnibus quae valeant cogitari. « (§ 4.) 



' « Quod aulem et in re necessario esse, inde mihi probatur quia, nisi 



^> fuerit, quidquid est in re niajusilla erit, ac per boc non erit illud majus 



» omnibus , quod utique jani esse probalum est in intellectu. Ad hoc res- 



>) pondeo, si esse dicendum est in intellectu , quod secundum veritatem cujus- 



» quam rei nequit sallem cogilari, et hoc in meo sic esse non denego. Sed 



y quia per hoc esse quoque in re non potest ullatenus obtineri, illud ei esse 



» adhuc penilus non concedo, quousque mihi argumenlo probetur indubio. 



» Quod qui esse dicit hoc quod majus omnibus aliter non erit omnibus majus, 



» non salis attendit cui loquatur. Ego enim nondum dico, imo etiam nego 



» vel dubito, ulla re vera esse majus illud; nec aliud ei esse concedo quam 



» illud, si dicendum est esse, cum secundum vocem lantum auditam rem 



» prorsus ignolam sibi conatur animus etBngere. Quomodo igitur inde mihi 



» probatur, majus illud rei veritale subsislere, quia constet illud majus omni- 



» bus esse; cum id ego eousque negem adhuc dubitemve constare; ut ne in 



)j intellectu quidem vel cogilatione mea eo saltem modo majus ipsum esse 



