( 278 ) 



impossible de penser que l'Etre le plus partait n'existe pas réel- 

 lement. 



Nous venons de constater, poursuit Anselme, plusieurs pro- 

 priétés ou attributs de « l'Etre le plus grand. » Puisque nous per- 

 cevons clairement ces choses, nous devons avouer que cet absolu 

 lui-même existe dans noire pensée. Le niera-t-on pour le motif 

 (jue celle-ci ne le pénètre pas d'une façon tout à fait complète? 

 Mais si cela motivait une pareille négation, l'on pourrait égale- 

 ment nier que l'œil voie la lumière du soleil, parce qu'il ne peut 

 la fixer dans tout son éblouissant éclat. Il est donc avéré que 

 nous avons dans l'iatelUcjence l'Etre absolument parfait, et cela 

 précisément parce que nous le cmicevons. Or, cet être n'existe 

 pas dans l'intelligence seule, mais aussi en réalité. C'est précisé- 

 ment sa note caractéristique et incouDunnicahle que d'impli- 

 quer le fait de son existence dans son idée, dans sa formule 

 intelligible K Que l'adversaire montre un seul être distinct de 

 l'Absolu, et possédant cette propriété, et l'on pourra lui assurer 

 l'empire de ces Iles perdues au sujet desquelles il badine si plai- 

 samment ^. 



Mais Anselme ne se contente pas de ces observations. Il con- 

 state que, dans sa critique, Gaunilon a confondu le plus grand des 



' cm. 



"^ « Fidens loquor, quia si quis inveneril mihi aliquid aut re ipsa aut sola 

 )' cogitatione existens, praeter qiio majus cogilari non possit, cui aptare 

 >' valeat connexionem hiijusmeae argumeiilationis, inveniam et dabo illi per- 

 » ditam insulam amplius non perdendam. Palani auleni jam videlur , quo non 

 » valet cogltari majus, non posse cogitari non esse, quod tam cerla ratlone 

 y> verilalls existit; aliter enim nuUatenus exisleret. Denique, si quis dicit, se 

 » cogitare illud non esse; dico quia , cum hoc cogitai, aut cogitai aliquid quo 

 » majus cogitari non possit, aul non cogitai. Si non cogitât, non cogitai 

 >) non esse quod non cogilat. Si vero cogitai, utique cogitai aliquid quod 

 ■" nec cogitari non esse possit. Si enim posset cogitari non esse, cogitari 

 » posset habere principium et finem; sed hoc non potest. Qui ergo illud 

 >' cogilat, aliquid cogitât quod nec cogilari possit non esse; hoc vero qui 

 » cogilat, non cogitai idipsum non esse; alioquin cogilat quod cogitari non 

 » potest. Non igitur potest cogilari non esse quo majus cogilari nequil. » 

 (C. III.) 



