^ ( 281 ) 



Je crois donc avoir démontré, conclut Anselme, qu'il existe 

 réellement un Être tel qu'au-dessus de lui l'esprit n'en saurait 

 concevoir de plus parfait. Et la portée de ma démonstration est 

 telle que cet Être absolu dont on énonce le nom est posé comme 

 réellement existant, en dehors de 1 intelligence, par le seul fait 

 qu'on le conçoit et qu'on l'aiTirmc avec une si singulière nécessité. 

 De cette proposition fondamentale découlent comme autant de 

 corollaires tous les autres attributs de la Cause suprême K 



Nous savons à présent l'originalité et aussi l'erreur de la preuve 

 d'Anselme. Elles consistent à induire directement rcxistence de 

 l'Infini de son idée, de sa notion. Quant à admettre avec le Docteur 

 Ueberwegg que par l'existence dans l'esprit qu'il attribue à l'Absolu, 

 il mt entendu non la. simple représentation mentale, mais une 

 sorte de forme idéale, comme en imagina si souvent l'Ecole réaliste, 

 c'est, croyons-nous, une supposition ingénieuse, mais peu accep- 

 table^. L'hypothèse de l'éminent et regrettable historien de la Phi- 

 losophie est inutile pour l'intelligence de la doctrine d'Anselme, 

 et, de plus, elle paraît tout à fait gratuite. De la discussion de l'ar- 

 gument du Prosîoge,il ressort uniquement que celui-ci prétendait 



^> ligil et cogilat negalionem quam facit, quam negationem intelligere aul 

 » cogitare non potest sine partibus ejusj pars autem ejus est quo majus cogi- 

 » tari non potest. Quicumque igitur hoc negat, intelligit et cogilat quo majus 

 » cogitari nequit. Palam autem est, quia similiter potest cogitari et inlelligi 

 » qnod non polest non esse; majus vero cogilat qui hoc cogitât, quam qui 

 » cogitât quod possil non esse. Cum ergo cogitalur quo majus non possit 

 « cogitari, si cogiialur quod possit non esse, non cogilatur quo non possit 

 » cogilari Diajus. Sed nequit idem simul cogitari et non cogitari. Quare qui 

 )) cogitai quo majus non possit cogilari, non cogitât quod possit , sed quod non 

 » possit non esse. Quapropler necesse est esse quod cogilat, quia quidquid 

 » non esse polest non esl quod cogilat. « (G. ÏX.) 



1 « Puto, quia monstravi me non infirma, sed salis necessaria argumenla- 

 » tione probasse in praefato iibello, re ipsa exislere aliquid quo majus cogi- 

 » tari non possit, nec eam alicujus objeclionis infirmari firmilate.Tantam enim 

 » vim hujus probationis in se continet significatio , ut hoc ipsum quod dicitur 

 « ex necessilate, eo ipso quod intelligilur vel cogitalur, et re vera probetur 

 » existere, et idipsum esse quidquid de divina substantia oportet credere. » 

 (G. X.) 



2 Geschichte der Phil , II, p. 181. 



