( 284 ) 



ceux-là qui voient à découvert Tessence divine, Vexistetice de 

 Dieu est connue de soi, puisque son essence et son existence ne 

 sont en rien distinctes. Mais Thomme ne voit point les essences 

 des choses, celle de l'Être absolu surtout. Nous ne nous élevons à 

 la cause incréée que par l'intermédiaire des créatures '. Pour 

 déduire directement l'existence de l'essence même ou de la for- 

 mule idéale de l'Infini, il faudrait que cette idée fût véritablement 

 intuitive. Or cela ne peut être soutenu sérieusement, Anselme lui- 

 même en tombe d'accord. 



C'est tout à fait dans le même sens que S. Thomas enseigne 

 que l'existence de Dieu est immédiatement évidente en soi , mais 

 non quant d nous. Le Docteur angélique veut dire que pour 

 ceux qui ont l'intuition directe de l'Infini, son existence est saisie 

 dans son essence même ^. Antoine de Gênes insinue à ce pro- 

 pos qu"il paraît absurde d'appeler une chose évidente en soi, 

 mais non quant à nous. C'est qu'il ne réfléchit pas sur la 

 condition àHntelligihilitè immédiate que S. Thomas a si claire- 

 ment exposée, dans le passage de la Somme philosophique rap- 



^ « Dico ergo quod haec proposilio Deus est, quantum in se eslper se nola 

 » est; quia praedicatum est idem cum subjecto. Deus enim est suum esse. — 

 » Sed quia nos non scimus de Deo quid est, non est nabis per se nota, sed 

 » indiget demonstrari per ea quae sunt magis nota quoad nos et minus nota 

 )) quoad naturam,scilicel per eifectus... {Sum.th., I,q.2, a. 1 in concl.) — Quod 

 » possit cogilari (Deus) non esse, non ex imperfectione sui esse est vel incer- 

 » titudine, quum suum esse sit secundum se manifeslissimum, sed ex deWIi- 

 » tate nostri inteilectus, qui eum intueri non polest per se Ipsum, sed ex 

 )) effeciibus ejus. El sic ad cognoscendum ipsum esse, ratiocinando perduci- 

 » tur... Sicut nobis per se notum est quod totum sua parle sit majus, sic 

 >) videntibus ipsam divinam Essentiam per se nolissimum est Deum esse, ex 

 » hoc quod sua essentia est suum esse. Sed quia Ejus essentiam videre non 

 » possumus, ad ejus esse cognoscendum non per se ipsum, sed per ejus 

 » eifectus pervenimus. « {Sum. cont. Cent., I. I, c. XI.) 



2 « Respondeo dicendum quod conlingit aliquid esse per se notum dupii- 

 >' citer. Uno modo secundum se , et non quoad nos , alio modo secundum se 

 » et quoad nos. Ex hoc enim aliqua propositio est i)er se nota , quod praedica- 

 )) tum includiturin ratione subjecti ut: homo est animal; nam animal est de 

 « ratione hominis. Si igitur notum sit omnibus de praedicato, et de subjecto 

 y> quid sit, proposilio illa erit omnibus per se nota, sicul palet in primis de- 



